Решение не вступило в законную силу 24.10.2011 Дело № 2-1014 6 сентября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н. при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Иванова К.В, к товариществу собственников жилья <данные изъяты> об обязании провести ремонтные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> об обязании провести ремонтные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № <адрес> в г.Архангельске. С 1 июня 2008 г. содержание и текущий ремонт общего имущества дома <адрес> г.Архангельска осуществляется ТСЖ <данные изъяты> С момента принятия на обслуживание данного дома не производился осмотр и текущий ремонт печных труб в чердачном помещении и крыше дома. В результате безответственного отношения к оказанию услуг (работ) в настоящее время печные трубы находятся в неисправном состоянии. Раствор между кирпичами высыпался, цементная обмазка осыпалась. Ответчик мер по устранению выявленных недостатков, в целях поддержания нормального технического состояния дома не осуществлял, услуги по содержанию общего имущества дома оказывал с недостатками. О недостатках ответчик извещён письмами от 22 сентября 2010 г. с требованиями о проведении прочистки дымовых каналов печных труб и от 11 апреля 2011 г. с требованием о проведении ремонта печных труб в чердачном помещении. Ответчик заявленные требования не исполнил, никаких действий по проведению прочистки и ремонта печных труб не осуществил, мотивированного отказа не предоставил. В связи с этим истец просит обязать ответчика произвести прочистку дымовых каналов и ремонт печных труб в чердачном помещении дома, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Иванов В.С. заявил об отказе от части исковых требований, а именно от требований в части обязания ответчика произвести прочистку дымовых каналов и ремонт печных труб квартир № 9,12 в чердачном помещении дома № <адрес> в г.Архангельске. Определением суда отказ представителя истца от части исковых требований принят, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования представитель истца поддержал по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика Иванова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суд пояснила, что на отношения между истцом и ответчиком не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти отношения возникают между гражданином и ТСЖ. Заключённый с Ивановым К.В. договор на содержание и ремонт общего имущества дома является договором между равноправными собственниками жилых помещений о передаче полномочий по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома. Данный договор не является возмездным, так как ответчик производит работы за истца без оплаты. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Иванов К.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> в г.Архангельске. С 2008 года управление домом, в котором проживает истец, осуществляется ТСЖ <данные изъяты> 1 октября 2009 г. между ТСЖ и Ивановым К.В. был заключён договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствие с ч.ч. 3 и 4 статьи 30, ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положения вышеназванных норм закона воспроизведены также в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила). В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Свою обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в доме истец исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания, капитального и текущего ремонта не имеет, и как собственник вправе предъявлять требование о проведении текущего ремонта дома. В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ собственниками жилых помещений в данном случае выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Главой 13 ЖК РФ предусмотрены нормы, регламентирующие деятельность, права и обязанности товарищества собственников жилья. Исходя из смысла указанных норм, основной целью товарищества является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества дома, обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников. В целях реализации поставленных целей Жилищным кодексом РФ установлены права и обязанности товарищества, среди которых составление смет доходов и расходов на год, в том числе по ремонту общего имущества, установление необходимого для этого размера платежей, выполнение работ для собственников помещений и предоставление им услуг, возможность требования в принудительном порядке с собственников исполнения их обязанностей по надлежащему содержанию дома, заключение договоров с подрядными организациями. Предметом договора от 1 октября 2009 г., заключённого между сторонами также является управление общим имуществом в многоквартирном доме. Договором установлен перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Оплата содержания и текущего ремонта общего имущества дома Ивановым К.В. производится ТСЖ <данные изъяты> что также установлено договором. Истец членом ТСЖ не является, данный факт не оспаривается ответчиком. Из изложенного следует, что между сторонами имеются правоотношения, связанные с предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома со стороны ТСЖ и оплате данных услуг со стороны Иванова К.В. Следовательно, на отношения сторон в данном случае распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы представителя ответчика в данной части являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права. В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона). В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно акту от 30 августа 2011 г. ответчиком выполнены ремонтные работы печной трубы в чердачном помещении дома № 43 по ул.Кедрова в г.Архангельске в районе квартир № 9,12 и выше уровня кровли, в том числе проведена прочистка дымоходов и пробная топка. В судебном заседании представитель истца не отрицал данный факт. В силу п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ч.1 ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ч. 2 ст. 30). За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 30). В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования истца об обязании ответчика произвести прочистку дымовых каналов и ремонт печных труб квартир № 9,12 в чердачном помещении дома № <данные изъяты> в г.Архангельске выполнены ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Однако неустойку необходимо в данном случае рассчитывать, исходя из стоимости неоказанной истцу услуги. Согласно отчёту по текущему ремонту, представленному ответчиком, стоимость работ по перекладке дымовых труб под крышей с добавлением нового кирпича составила <данные изъяты> коп. Судом установлено, что 11 апреля 2011 г. Ивановым К.В. в адрес ТСЖ <данные изъяты> заказным письмом было направлено заявление с требованием о проведении ремонта печных труб в чердачном помещении. Истцом разумный срок начала взыскания неустойки определён с 1 мая 2011 г. В протоколе судебного заседания от 16 августа 2011 г. отмечено, что ремонт печных труб в августе 2011 г. уже производится, в результате чего суд приходит к выводу, что взыскание неустойки необходимо рассчитывать в период с 1 мая 2011 г. по 30 июля 2011 г. Сумма неустойки за данный период (92 дня) составляет <данные изъяты> коп., однако, соблюдая положения ст. 28 Закона, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп.. В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Являясь обязанными по отношению к истцу по решению вопросов о производстве текущего ремонта дома, ТСЖ <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по проведению и организации текущего ремонта, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ТСЖ в ненадлежащем предоставлении услуг истцу. На основании изложенного, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер компенсации с учётом всех обстоятельств определяется судом в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ТСЖ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Иванова К.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья <данные изъяты> в пользу Иванова К.В. неустойку за просрочку исполнения требований по устранению недостатков в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с товарищества собственников жилья <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. с перечислением на расчётный счёт: КБК 14111628000010000140 УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора 2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 9 сентября 2011г. Судья А.Н. Фролов Дело № 2-1014 6 сентября 2011 г. Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н. при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Иванова К.В, к товариществу собственников жилья <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Иванова К.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья <данные изъяты> в пользу Иванова К.В, неустойку за просрочку исполнения требований по устранению недостатков в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с товарищества собственников жилья <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. с перечислением на расчётный счёт: КБК 14111628000010000140 УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора 2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 9 сентября 2011г. Судья А.Н. Фролов