Решение вступило 22.09.2011 в законную силу Дело № 2-1090 6 сентября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г.Архангельска в интересах Полуектовой В.А. к Гневашевой Р.Я., Полуектову А.В, о признании права пользования жилым помещением, установил: Прокурор Соломбальского района г.Архангельска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Полуектовой В.А. к ответчикам о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г.Архангельске. В обоснование иска указал, что 22 января 1980 г. Исполнительным комитетом Соломбальского районного Совета народных депутатов на основании решения № 19 от 18 января 1980 г. был выдан ордер на жилое помещение на имя Полуектовой В.А. на состав семьи, состоящей из 4 человек, в том числе на супруга П.Н.Ф. сына П.Н.В. и дочь П.Л.Н.. Полуектова В.А. в связи с тяжёлой болезнью матери и отца в марте 1991 года была вынуждена выехать в Ленинградскую область к родителям для ухода за ними. Её мать умерла <данные изъяты> 1991 г. Полуектова В.А. продолжала ухаживать за отцом до <данные изъяты> 1994 г., до его смерти. Для того, чтобы получать пенсию по месту жительства, ей пришлось сняться с регистрационного учёта в кв. № <адрес> в г.Архангельске и зарегистрироваться в дер.<данные изъяты> Ленинградской области. Полуектова В.А. после смерти родителей прожила по данному адресу со своим мужем около 10 лет, так как там осталось большое хозяйство. В связи с тем, что сами они уже не могли справляться с хозяйством, в 2005 г. вернулись в Архангельск. По прибытию в г.Архангельск Полуектова В.А. хотела вновь постоянно зарегистрироваться по спорному адресу, однако бывшая невестка Полуектова (ныне Гневашева) Р.Я. не даёт согласия на постоянную регистрацию Полуектовой В.А. Между бывшими невесткой и свекровью сложились неприязненные отношения. Вещи, принадлежащие П.Н.Ф.. и Полуектовой В.А., Гневашева Р.Я. за время отсутствия последних в квартире, вывезла. После перенесённого инсульта Полуектова В.А. стала проживать вместе с мужем в квартире дочери <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По данному адресу Полуектова В.А. зарегистрирована с 16 ноября 2006 г. и вынуждена проживать по настоящее время. Выезд Полуектовой В.А. и снятие с регистрационного учёта носило вынужденный характер, право на другое жилое помещение она не приобрела. Нанимателем спорной квартиры является П.Н.Ф.., однако проживать один без супруги он не желает, так как последней необходим постоянный уход. Гневашева Р.Я. и П.А.В.. не дают согласия на регистрацию Полуектовой В.А. в квартире № <адрес>, чем чинят препятствия в проживании в данной квартире. В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Верховая А.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Полуектова В.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Гневашева Р.Я. с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что Полуектова В.А. 3 марта 1992 г., спустя 11 месяцев после смерти матери, по собственному желанию, на основании заявления выписалась из спорной квартиры и стала постоянно проживать в дер. <данные изъяты> Ленинградской области. Представитель ответчицы Куницын А.Д. против удовлетворения иска возражал. Ответчик Полуектов А.В. также был против удовлетворения иска. Представители третьих лиц мэрии г.Архангельска и МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав помощника прокурора, истицу, ответчиков, представителя ответчицы, свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации Полуектовой В.А.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем указанного жилого помещения является П.Н.Ф,. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера от 22 января 1980 г. Полуектовой В.А. на состав семьи из четырёх человек: её, супруга <данные изъяты>., сына <данные изъяты>. и дочери <данные изъяты>. 3 марта 1992 г. на основании заявления Полуектова В.А. снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес> В настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрировано пять человек: <данные изъяты> Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 24 марта 2009 г. нанимателем спорного жилого помещения является П.Н.Ф,. В пункте 1.3 данного договора отмечено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын <данные изъяты>., бывшая невестка <данные изъяты> внуки <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» положение ст.60 ЖК РСФСР признано неконституционным. При этом Конституционный Суд РФ указал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Юридически значимыми обстоятельствами по требованиям прокурора Соломбальского района г.Архангельска являются: факт выезда Полуектовой В.А. на другое постоянное место жительства, уважительность причин её отсутствия в спорном жилом помещении, а также обстоятельства, свидетельствующие об её отказе от права пользования жилым помещением, по какой причине и как долго Полуектова В.А. отсутствовала в жилом помещении, носил ли её выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывезла свои вещи, переехала в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрела ли она право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Гневашева Р.Я. и Полуектов А.В. суду пояснили, что не согласны на вселение Полуектовой В.А. в спорное жилое помещение. Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в настоящее время Полуектова В.А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> в данное жилое помещение она была вселена как член семьи нанимателя. Таким образом, она приобрела право пользования указанным жилым помещением. Стороны не отрицают тот факт, что на момент выезда Полуектовой В.А. препятствия в пользовании ею спорным жилым помещением не чинились. Объективных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих временный и вынужденный характер выезда Полуектовой В.А. на другое постоянное место жительства представителем истца суду не предоставлено. Довод о том, что выезд Полуектовой В.А. в Ленинградскую область был связан с тяжёлой болезнью матери и отца и носил временный характер, суд считает недоказанным. После смерти отца <данные изъяты>., 25 апреля 1994 г., Полуектова В.А. продолжала жить в дер<данные изъяты> Ленинградской области в течение 10 лет. Таким образом, установлено, что истица не пользовалась спорной квартирой, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не содержала квартиру длительное время. Доказательств обратного стороной истицы представлено не было. Истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица чинила препятствия Полуектовой В.А. в её проживании в жилом помещении или лишала её возможности пользоваться жилым помещением. Из приведённых обстоятельств следует, что длительное отсутствие Полуектовой В.А. в спорной квартире не являлось временным. Истица выехала из квартиры <адрес> в г.Архангельске в 1992 году на другое место жительства: дер.<данные изъяты> Ленинградской области, где постоянно проживала до 2004 года и не претендовала на вселение в спорную квартиру. Исходя из положений ч.2 ст.89 ЖК РСФСР и ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд истицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. В настоящее время она имеет право проживания в другом жилом помещении. На основании изложенного, суд считает исковые требования прокурора Соломбальского района г.Архангельска о признании права пользования Полуектовой В.А. жилым помещением - <адрес> не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления прокурора Соломбальского района г.Архангельска в интересах Полуектовой В.А. к Гневашевой Р.Я., Полуектову А.В, о признании права пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 12 сентября 2011 г. Судья А.Н. Фролов