Решение вступило 16.09.2011 в законную силу Дело № 2-703 5 сентября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Саукову В.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил: Прокурор Соломбальского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к Саукову В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В» № <данные изъяты>, выданное 14 апреля 2009 г. Согласно сведениям ГУЗ «<данные изъяты>» ответчик с 25 ноября 2008 г. состоит на учёте с диагнозом: <данные изъяты>. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. У ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, т.е. имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создаёт реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Данилович О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что в настоящее время спиртные напитки не употребляет, не знал, что нужно наблюдаться у врача. Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.28 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверении; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Статья 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приёмам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Судом установлено, что 14 апреля 2009 г. Сауков В.С. получил водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В». Согласно сведениям ГУЗ <данные изъяты> ответчик с 25 ноября 2008 г. состоит на учёте с диагнозом: «<данные изъяты> При получении водительского удостоверения Сауков В.С. прошёл медицинское освидетельствование на право управления транспортными средствами. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности по управлению автомобилями категории «В», «С» является алкоголизм, эпилепсия и синкопальные состояния (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.) Таким образом, наличие алкоголизма, эпилепсии и синкопальных состояний является безусловным препятствием права управления транспортным средством для категории «В», «С» при отсутствии стойкой ремиссии. Из справки <данные изъяты> от 10 мая 2011 г. следует, что ответчик находится под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты> с 25 ноября 2008 г. Определением суда от 7 июня 2011 г. была назначена судебно-наркологическая экспертиза. Согласно заключению эпилептолога от 19 июля 2011 г., имеющемуся в заключении наркологической экспертизы № 92 от 10 августа 2011 г., у ответчика <данные изъяты> Из заключения наркологическойэкспертизы следует, что Сауков В.С. <данные изъяты> У Саукова В.С. в настоящее время имеется стойкая ремиссия по заболеванию <данные изъяты>. На основании Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и приказа МЗ РФ № 116 от 31 мая 1993 г. об объявлении данного постановления к исполнению у Саукова В.С. в настоящее время имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами категории «В». Оснований не доверять указанному экспертному заключению за подписью врачей-экспертов, предупреждённых судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Таким образом, при проведении наркологической экспертизы было выявлено, что у ответчика имеется <данные изъяты>, ремиссия по данному заболеванию не выявлена, что, согласно Перечню является дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для деятельности по управлению автомобилями категории «В», «С». Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и утверждённым Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний предусмотрено медицинское психиатрическое противопоказание для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности в виде синкопального состояния, что позволяет суду выйти за пределы заявленных требований. Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ. К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в той числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничения к водительской деятельности. В соответствия с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, а также на момент получения водительского удостоверения у ответчика имелось заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Каких-либо доказательств отсутствия противопоказания для управления транспортными средствами или наличия стойкой ремиссии по заболеванию <данные изъяты> ответчик не представил. Ст.55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущём может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движении» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, из системного толкования вышеприведённых норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление транспортным средством ответчиком создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Саукову В.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Саукова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г. р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В» № №, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области 14 апреля 2009 г. Настоящее решение является основанием для изъятия у Саукова В.С., водительского удостоверения категории «В» № №, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области 14 апреля 2009 г. Взыскать с Саукова В.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На решение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней. Судья А.Н. Фролов