Решение вступило 20.09.2011 в законную силу Дело № 2-954 5 сентября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н. при секретаре Паюсовой Н.В. с участием прокурора Верховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сивковой А.Е. к Сорокиной О.В. о выселении, установил: Сивкова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокиной О.В. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес> в связи с утратой права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирована и проживает Сорокина О.В., которая была вселена в квартиру прежним собственником Сорокиным Е.К. В связи с тем, что право собственности на квартиру перешло к ней, Сорокина О.В. утратила право пользования квартирой. Она неоднократно просила Сорокину О.В. освободить принадлежащую ей квартиру, однако ответчица не выселилась. В судебном заседании 15 августа 2011 г. истица уточнила исковые требования, просит суд выселить Сорокину О.В. из указанного жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей и бесхозяйственным обращением с жилым помещением, приводящим к его разрушению. Сивкова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчица в судебном заседании заявила о признании иска. Сорокиной О.В. разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чём имеется её подпись в протоколе судебного заседания. Выслушав истицу, ответчицу, допросив свидетелей <данные изъяты> заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что есть основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> г.Архангельске принадлежит Сивковой А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 октября 2005 г. Согласно поквартирной карточке Сорокина О.В. в данном жилом помещении зарегистрирована с 5 октября 1995 г. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчицы, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчица была вселена в жилое помещение в 1995 г. её бывшим мужем <данные изъяты>., который умер в 2005 г. Таким образом, ответчица на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Из буквального толкования данной статьи следует, что граждане, виновные в нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с имуществом, выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц. Поскольку ответчица приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением, то по данному гражданскому делу должны применяться положения ч.1 ст. 91 ЖК РФ. В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Из объяснений истицы, показаний свидетелей, материалов дела следует, что жильцы дома № по ул.<адрес> в г.Архангельске неоднократно обращались с заявлениями в отношении Сорокиной О.В. в ОМ № УВД по г.Архангельску, Администрацию Соломбальского округа г.Архангельска с просьбами принять соответствующие меры к ней в виду нарушения последней их прав. В частности ответчица злоупотребляет спиртными напитками, которые распивает в спорном жилом помещении с посторонними людьми, сопровождая это шумом, скандалами, драками, в квартире антисанитарное состояние, запах зловония из квартиры распространяется по коридору дома, в квартире нет унитаза, все помещения квартиры превращены в туалет, в результате чего произошло затопление соседей нечистотами, что приводит к нарушению прав и законных интересов соседей. Жильцы дома 9 августа 2011 г. пытались вручить Сорокиной О.В. предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, однако она отказалась его получать. Согласно акту осмотра помещения от 27 июня 2011 г., проведённому комиссией, состоящей из представителей управляющей компании, старосты дома и истицы, следует, что при вскрытии квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает ответчица, было обнаружено частичное отсутствие санитарных приборов (унитаза), неисправность внутриквартирных канализационных сетей, что привело к затоплению нижерасположенных жилых помещений. Также была выявлена захламлённость жилого помещения, сильный гнилостный запах, антисанитарное состояние всего жилого помещения. В акте осмотра помещения от 12 августа 2011 г. выявлено, что канализация не восстановлена, унитаз отсутствует, в кухне грязная посуда, ванная грязная. Мер к устранению неисправностей не предпринято. Согласно постановлению о назначении административного наказания от 13 июля 2011 г. Сорокина О.В. была привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 ч.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 г., ей было назначено наказание в виде предупреждения. 15 августа 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска Сорокина О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 9 суток. Таким образом, суд считает установленным факт того, что Сорокиной О.В. систематически совершаются действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы соседей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в поведении ответчицы систематичных противоправных виновных действий, которая, несмотря на предупреждение собственника жилого помещения и соседей о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранила. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Рассмотрев заявление ответчицы о признании иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчицей иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому требование истицы о выселении ответчицы из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Сивковой А.Е. к Сорокиной О.В. о выселении удовлетворить. Выселить Сорокину О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты> из квартиры <адрес> г.Архангельске без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение является основанием для снятия МРО № УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске Сорокиной О.В. с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес> Взыскать с Сорокиной О.В, в пользу Сивковой А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в 10-дневный срок, начиная с 9 сентября 2011 г. Судья А.Н. Фролов