Решение вступило в законную силу 16.09.2011 г.

Дело № 2-1100                                                                                   5 сентября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

Судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре Гладышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Антрушиной И.М. к Каширину О.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Антрушина И.М. в лице своего представителя Антрушина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Каширину О.В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указано, что 15 июля 2006 г. по вине Каширина О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её мать - А. стала инвалидом ***.

          Истец Антрушина И.М., Каширин О.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили.

          Суд, находит возможным, рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

          Представитель истца Антрушин М.В. поддержал требования иска, суду пояснил, что Антрушина И.М. пережила тяжелую душевную травму в связи с причинением её матери А. увечья, в настоящее время также испытывает нравственные страдания по этому поводу, навещала мать в больнице. вынуждена была ухаживать за парализованной матерью с 2006 г. по 2009 г. по адресу: ***. С 2008 г. Антрушина М.В. проживает в г. ***, её выезд на другое место жительства был связан именно с невозможностью проживать в одной квартире и видеть страдания больной матери. Между истцом и матерью всегда были добрые, доверительные отношения.

Иск о взыскании морального вреда по прошествии длительного времени подала из-за того, что все время надеялась, что мать выздоровеет и встанет на ноги.

      Пигурнов А.М. представитель ответчика Каширина О.В. с иском не согласился, суду указал, что истцом не предоставлено доказательств её нравственных страданий, Антрушина М.В. совместно с матерью не проживает, выехала для проживания в другой город.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 июля 2006 г. около 2 ч. 20 мин. Каширин О.В., управляя автомобилем марки «***, допустил наезд на световую опору, в результате чего пассажиру автомобиля *** по неосторожности были причинены телесные повреждения характера: *** оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Каширин О.В. приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 апреля 2007 г. был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 264 УК РФ и осужден (л.д.6-9).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», также указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате ДТП, произошедшего 15 июля 2006 г. *** была признана инвалидом 1 группы (л.д.4 дело № 2-204/2008 г., л.д. 24).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что Антрушина И.М. является дочерью А. (л.д. 23 - свидетельство о рождении).

Суд учитывая, что истец и потерпевшая являются близкими родственниками -дочь и мать, учитывая не требующего доказательства обстоятельства того, что при страданиях близкого человека ему сострадает его родственник или близкий человек, учитывая то, что истица в течении длительного времени помогала ухаживать за больной матерью, суд считает, что Антрушина И.М., в результате того, что её мать *** попала в ДТП, виновным в котором признан Каширин О.В., перенесла нравственные страдания.

Согласно выписному эпикризу нейрохирургического отделения МУ «Первая городская больница г. Архангельска» (л.д. 58 дело № 2-404) Антрушина Г.Н. выписана 8.11.2006 г. с диагнозом: ***

Состояние здоровья А.. со слов Антушина М.В. и показаний свидетеля А. ничем не опровергнуты, она парализована, не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном уходе.

Указанное подтверждается выпиской из амбулаторной карты А. (л.д. 57 дело № 2-404), из которой следует, что у А. *** нуждается в постоянном уходе.

Как следует из показаний Антрушина М.В., Антрушина И.М. ухаживала за матерью с 2006 г. по 2009 г.

Свидетель А. суду указала, что её сестра Антрушина И.М. принимала непосредственное участие в уходе за матерью, поскольку А.. нуждалась и нуждается в постоянном уходе, приезжала к ней в больницу, очень переживала из-за её травмы. Между истцом и Антрушиной Г.Н. были хорошие, дружеские отношения. С 2009 г. сестра проживает в г.***, постоянно звонит, интересуется здоровьем А.., периодически приезжает к матери.

Хотя, свидетель А. является заинтересованным лицом по делу, суд принимает её показания, поскольку они никакими другими доказательствами по делу не опровергнуты, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

          Факт того, что с 2009 г. по настоящее время Антрушина И.М. не проживает совместно с матерью, не свидетельствует о том, что истец не перенесла нравственные страданий в связи с психотравмирующей ситуацией связанной с причинением травмы Антрушиной Г.Н. в результате ДТП, виновным в которой признан Каширин О.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о перенесении Антрушиной И.М. нравственных страданий.

Суд учитывает и тот факт, что переживание и страх за жизнь и здоровье матери общеизвестны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Ст. 1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998г. № 1.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и находит взыскать - *** руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик является ветераном боевых действий, на иждивении его находится несовершеннолетний ребенок.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК она подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Антрушиной И.М. к Каширину О.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Каширина О.В. в пользу Антрушиной И.М. в счёт возмещения компенсации морального вреда - *** руб.

Взыскать с Каширина О.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                    В.И. Андреюшков