Определение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1068

г. Архангельск        08 сентября 2011 года

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Усовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Часовенной А.С. к ОАО о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Часовенная А.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 13.08.2007 между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме *** руб. под 10,5% годовых на приобретение автомобиля, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

При заключении кредитного договора для предоставления истцу кредита ответчик, на основании п. 2.5 договора обязался открыть истцу ссудный счет для учета задолженности по кредиту, а истец обязана уплачивать банку комиссию в размере и в сроки, установленные договором, то есть за открытие и ведение ссудного счета истец обязана уплачивать ответчику комиссию в размере *** руб. 13-го числа ежемесячно. С начала действия договора истец уплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме *** руб.

Истец просит признать недействительными пункты 1.2. и 2.5. кредитного договора от 13.08.2007 № *** и взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии - *** руб.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком по кредитному договору распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 указанного Закона истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы по комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которая получена ответчиком 18.04.2011. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.04.2011 по 15.07.2011 в сумме *** руб. (исходя из размера неустойки 3% годовых от взыскиваемой суммы).

В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, истец просит применить ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца- Р.М.В., действующая по доверенности, и представитель ответчика- К.А.С., действующий по доверенности, предоставили суду мировое соглашение на следующих условиях:

1. Исключить условия кредитного договора № *** от 13.08.2007 о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу в счет предъявленных истцом требований по настоящему иску денежные средства в сумме *** руб путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца либо выдачи наличных денежных средств из кассы банка. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в законную силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.

3. Истец отказывается от исковых требований в оставшейся части.

4. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с взиманием ответчиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № *** от 13.08.2007, заключенному между истцом и ответчиком.

Мировое соглашение, подписанное представителем истца и представителем ответчика, приобщено к протоколу судебного заседания.

В мировом соглашении указано на то, что представителям истца и ответчика известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.1 ст. 307, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 420 ГК установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК.

В соответствии со статьей 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Судом установлено, что 13.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме *** руб. под 10,5% годовых на приобретение автомобиля, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.5 кредитного договора истец ежемесячно с 13. 09.2007 по 13.08.2011 уплачивала ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме *** руб.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК, вышеназванных положений Банка России от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что нарушает права Заемщика как потребителя.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, оспариваемый кредитный договор № *** от 13.08.2007 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Размер убытков определятся по общим правилам (статья 15 ГК).

Поскольку истец выплатила ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета- *** руб., ее требования о взыскании указанной суммы обоснованны.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Порядок, условия, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Учитывая, что стороны в судебном заседании пришли к заключению мирового соглашения, его условия не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают права и интересы сторон по делу, в связи с чем, мировое соглашение может быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Часовенной А.С. к ОАО о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, на следующих условиях:

1. Исключить условия кредитного договора № *** от 13.08.2007 о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу в счет предъявленных истцом требований по настоящему иску денежные средства в сумме *** руб путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца либо выдачи наличных денежных средств из кассы банка. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в законную силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.

3. Истец отказывается от исковых требований в оставшейся части.

4. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с взиманием ответчиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № *** от 13.08.2007, заключенному между истцом и ответчиком.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.

Судья                   Л.Н. Галкина