Решение не вступило в законную силу Дело № 2-1073 8 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко О.В. к Чемакину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Сергеенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чемакину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с 2000 г. по настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, выехал из спорного жилого помещения по собственной инициативе, конфликтных отношений в семье не было, его вещей в квартире не осталось. Ответчик создал новую семью. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Кроме того, имея постоянную регистрацию, он не оплачивает коммунальные платежи. 21 июня 2011 г. ему было направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства по месту жительства, которые им не устранены до настоящего времени. Так как ответчик выехал из жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, считает, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на спорное жилое помещение. В судебном заседании истица и её представитель Ф.А.Н.. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, суду пояснили, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по своей инициативе, конфликтных отношений не было, препятствий в пользовании жилым помещением с стороны истицы ему не чинилось. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил что с 2003 года не имел возможности пользоваться спорным жилым помещением в связи с отсутствием доступа в него, так как истицей была произведена замена дверных замков, и на просьбу выдать ключи, был получен отрицательный ответ. В <адрес> Архангельской области зарегистрирован временно, имеет в общей совместной собственности квартиру по адресу: Архангельская область, <адрес> Постоянно в ней не регистрируется, так как хочет, чтобы его доля жилой площади в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> перешла его сыну от первого брака Чемакину А.С. Представитель третьего лица мэрии г.Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав истицу, её представителя, ответчика, допросив свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является Сергеенко О.В. Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что Чемакин С.П. был вселён в указанное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя и зарегистрирован в нём. Следовательно, ответчик приобрёл равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. Истица пояснила, что Чемакин С.П. выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нём с 2003 года в связи с тем, что у него образовалась новая семья, и он постоянно проживает в Пинежском районе Архангельской области. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт того, что выехал из спорного жилого помещения в 2000 году в связи с тем, что работает в <адрес> Архангельской области, но периодически приезжал в данное жилое помещение до 2003 года, до тех пор пока истица не сменила замок в двери комнаты №. Требований о предоставлении доступа в комнату он не предъявлял, после 2003 года в спорное жилое помещение не приезжал. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чемакин С.П. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени. При этом данный факт сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на жилое помещение. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Вместе с тем, истица утверждала, что замок в двери комнаты № 10 не меняла. Свидетели <данные изъяты> факт замены истицей замков в спорном жилом помещении не подтвердили, суду пояснили, что ответчиком действий по устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением не предпринималось, со стороны истицы препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, с 2003 года Чемакин С.П. ни разу в спорное жилое помещение не приезжал, вселиться не пытался. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. Чемакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес> Архангельской области. Чемакин С.П. суду пояснил, что не снимается с регистрационного учёта по спорному жилому помещению и не регистрируется в жилом помещении, находящемся в его собственности для того, чтобы сохранить его долю в праве пользования жилой площадью, чтобы в дальнейшем передать её его несовершеннолетнему сыну от первого брака. Указанное пояснение говорит об отсутствии у ответчика намерения вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нём. Данные обстоятельства подтверждают добровольный отказ Чемакина С.П. от пользования жилым помещением. По сообщению истицы и свидетелей вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, таким образом, его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, а носит постоянный характер. Какие-либо попытки вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в праве пользования спорным жилым помещением ему не чинилось. В соответствии с ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик на протяжении длительного времени данную обязанность не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Довод Чемакина С.П. о том, что истица не передавала ему квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей, вследствие чего он не мог производить оплату, является несостоятельным, так как оплата жилищно-коммунальных услуг является его прямой обязанностью, вытекающей из договора социально найма жилого помещения, о размерах коммунальных платежей он мог узнать в МУ «ИРЦ».. Таким образом, о намерении отказаться от права пользования жилым помещением свидетельствуют такие действия ответчика, как длительное непроживание по месту регистрации, наличие другого жилья в собственности, добровольный отказ от пользования жилым помещением, отсутствие попыток вселения в спорную квартиру, неисполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеенко О.В. к Чемакину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Сергеенко О.В. к Чемакину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Чемакина С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Чемакина С.П. в пользу Сергеенко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данное решение является основанием для снятия Чемакина С.П. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 13 сентября 2011г. Судья А.Н. Фролов