Заочное решение вступило в законную силу 30.09.2011.

Дело № 2-1038

г. Архангельск 07 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Автаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Щукину С.А. об обязании исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгина Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Щукину С.А. об обязании исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 26.03.2011 между нею и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и выполнение работ по установке четырех окон и балконной двери из ПВХ профиля в квартире в г.Архангельске. Срок исполнения работ определен в течение 30 рабочих дней с момента поступления полной оплаты услуг по договору. Стоимость указанных услуг по договору составила *** руб.

Во исполнение условий договора истец произвела ответчику оплату в размере *** руб., в том числе: *** руб. – 26.03.2011; *** руб. – 01.04.2011 и *** руб. – 13.04.2011, следовательно, со своей стороны условия договора истец исполнила в полном объеме 13.04.2011.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, до настоящего времени в квартиру в г.Архангельске не доставлена и не установлена балконная дверь. На неоднократные устные требования и письменную претензию, направленную истцом в адрес ответчика 20.05.2011, об обязании исполнить условия договора подряда путем изготовления и установки балконной двери из ПВХ профиля в вышеуказанной квартире, положительного результата со стороны ответчика не последовало. Истец просит обязать ответчика исполнить условия договора подряда от 26.03.2011, взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 19.05.2011 по 12.07.2011 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя - *** руб. и почтовых расходах - *** руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Сообщили, что в настоящее время ответчиком договор подряда не исполнен в части демонтажа старой балконной двери и установки новой балконной двери в квартире истца. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что испытывает нравственные страдания и физический дискомфорт, проживая в квартире с недоделанным ремонтом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Статья 739 ГК РФ устанавливает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.07.2011 Щукин С.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.28-30).

26.03.2011 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика квалифицированную работу согласно Приложения № 1, в том числе изготовление и комплектацию четырех окон и балконной двери белого цвета из ПВХ профиля с оконным сливом, подоконником, отделкой откосов; демонтаж старых конструкций и подготовка проемов для установки новых оконных и дверных блоков; доставка готовых изделий на место установки; монтаж и регулировка изделий и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет *** руб. (л.д.8-11).

По условиям договора Подрядчик обязуется изготовить и доставить Изделия в течение 30 рабочих дней с момента поступления полной оплаты работ и частично оплаты изделий на расчетный счет или кассу Подрядчика с правом досрочного выполнения (п.6 договора).

Поскольку договор заключен с гражданином и направлен на удовлетворение бытовых потребностей Заказчика, указанный договор относится к бытовому подряду с элементами договора купли-продажи.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, произведя оплату в сумме *** руб., в том числе: *** руб. – 26.03.2011; *** руб. – 01.04.2011 и *** руб. – 13.04.2011 (л.д.9).

Во исполнение условий договора, ответчиком были установлены изготовленные им из поливинилхлорида (ПВХ - профили) четыре оконных блока белого цвета, с оконным сливом, подоконником, отделкой откосов, в оконных проемах квартиры в г.Архангельске, однако до настоящего времени не произведена установка балконной двери белого цвета из ПВХ профиля, что подтверждается материалами дела (л.д.11 -акт сдачи-приемки выполненных работ, л.д.12-13-претензния) и пояснениями истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения со своей стороны условий договора подряда от 26.03.2011. Более того, акт сдачи-приемки выполненных работ к договору сторонами не составлялся (л.д.11).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

21.05.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в течение 10 дней (л.д.12-16)

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный договором подряда от 26.03.2011 срок, ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме не были, результат работ истцом не принят, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании исполнить условия договора подряда путем демонтажа старой конструкции балконной двери, подготовке проема для установки новой балконной двери, доставку готового изделия – балконной двери согласно спецификации (Приложение 1), монтаж и регулировку балконной двери в квартире в г.Архангельске.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из смысла п. 5 ст. 28 Закона следует, что неустойка при защите прав потребителя при выполнении работ (в нашем случае – работ по изготовлению и установке окон и балконной двери) начисляется на стоимость выполнения работ.

Спорный договор объединяет в себе элементы купли-продажи и подряда. Но, поскольку, в конечном счете, договор направлен на установку окон, то есть выполнение работ по благоустройству жилого помещения истца, его нельзя признать исполненным надлежащим образом даже в части. Поэтому суд полагает необходимым рассчитать неустойку исходя из всей цены по договору.

Суд полагает, что о претензии, направленной истцом ответчику 20.05.2011, последнему стать известно с 21.05.2011 согласно штампам на почтовом конверте (л.д. 14-15), исходя из того, что указанная претензия направлена по адресу, указанному ответчиком в договоре подряда. Неполучение ответчиком претензии суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Поскольку цена выполнения работ определена сторонами в *** руб., выполненные по договору подряда работы истец не приняла, в связи с чем, суд полагает, что цена невыполненной услуги составляет *** руб. Именно на эту сумму подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период с 01.06.2011 (срок исполнения обязательств установленный истцом в претензии) по 07.09.2011 (99 дней) составляет *** руб. (*** руб. в день* 99 дней)

Данную сумму неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по тем основаниям, что истец имела возможность сразу обратиться в другую фирму, исковое заявление подано по истечение 5 месяцев с момента нарушения обязательства ответчиком, и полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** руб., учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» ограничивает, в данном случае, размер неустойки стоимостью не оказанной услуги.

Суд не усматривает оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ИП Щукина С.А. установлена.

Истец обосновывает моральный вред тем, что испытывает нравственные страдания и физический дискомфорт, проживая в квартире с недоделанным ремонтом.

С учетом всех обстоятельств, разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в *** руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере *** руб. (л.д.17-18-договор на оказание юридических услуг, л.д.19-расписка), который подготовил и оформил исковое заявление с пакетом документов для подачи в суд, оказывал юридические консультации, участвовал в предварительных судебных заседаниях 04.08.2011 и 24.08.2011, где давал пояснения по существу требований и в судебном заседании при рассмотрении дела 07.09.2011. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, требования разумности, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно суммы судебных расходов, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу. Исходя из указанных выше обстоятельств, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере *** руб., суд считает разумными, и подлежащими взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика претензии в размере *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией (л.д.16), указанные расходы суд расценивает как издержки связанные с рассмотрением дела, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ на ответчика возлагается уплата госпошлины в доход бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шульгиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Щукину С. А. об обязании исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Щукина С.А. исполнить условия договора подряда от 26.03.2011 путем демонтажа старой конструкции балконной двери, подготовки проема для установки новой балконной двери, доставки готового изделия – балконной двери согласно спецификации (Приложение 1), монтажа и регулировки балконной двери в квартире в г.Архангельске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукина С.А. в пользу Шульгиной Т.В. неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., включающие в себя расходы на оплату услуг представителя – *** руб., почтовые расходы -*** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукина С.А. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере *** руб. с перечислением взысканного штрафа на расчетный счет:

КБК 14111628000010000140

УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области)

р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск

БИК банка получателя 041117001

ИНН администратора 2901133673

КПП администратора 290101001

ОКАТО 11401000000.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукина С.А. в доход бюджета государственную пошлину *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Галкина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011.