Дело №2-861 решение не вступило в законную силу 13 сентября 2011 года г. Архангельск РЕШЕНИЕ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Усовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Е.Р. к Шихирину А.П., Боровикову А.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, установил: Бабкина Е.Р. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., с Шихирина А.П. - компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб. В обоснование иска указала, что 19 октября 2010 года в районе ХХХ (остановка общественного транспорта) в г. Архангельске Шихирин А.П., управляя автомобилем ГАЗ -330202, г.н. ХХХ, допустил наезд на пешехода Бабкину Е.Р. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: закрытый перелом заднего края большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и оцениваются как вред здоровью средней тяжести. В период с 19 октября по 10 декабря 2010 года истец находилась на лечении, был наложен гипс на правую ногу, в связи с чем она с трудом передвигалась по квартире. Испытывала физическую боль. Кроме того, она вынуждена была ухаживать в таком состоянии за мужем - инвалидом второй группы, требующим постоянного постороннего ухода, а также была лишена возможности провожать внука на занятия в культурный центра «Северный» (ранее эта обязанность лежала на ней). По правилам ст.ст. 1064, 1085, 1086, 931, 151 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок, с Шихирина А.П. - компенсацию морального вреда. В предварительном судебном заседании 1 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Боровиков А.В. в связи с заявлением Шихирина А.П. о наличии между ним и Боровиковым А.В. трудовых отношений. Бабкина Е.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Мельникова И.Э. исковые требования поддержала. ООО «Росгосстрах» извещено о дате и времени судебного разбирательства, представителя не направило, ранее со стороны данного ответчика представлен отзыв (л.д. 77), согласно которому ООО с иском не согласно. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства. В ходе судебного заседания между сторонами: Боровиковым А.В., Шихириным А.П. и Бабкиной Е.Р. в лице ее представителя в части требований о компенсации морального вреда было заключено мировое соглашение. Производство по делу в данной части прекращено определением суда от 13 сентября 2011 года. В остальной части иска суд приходит к следующему. Судом установлено, что 19 октября 2010 года в 07 час. 15 мин. по адресу: г. Архангельск, ХХХ напротив остановки общественного транспорта произошло дорожно-транспортное происшествие: Шихирин А.П., управляя автомобилем ГАЗ -330202, ХХХ, допустил наезд на пешехода Бабкину Е.Р. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: закрытый перелом заднего края большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Бабкина Е.Р. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода и создала помеху для движения автомобилю под управлением Шихирина А.П. Постановлением об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года Бабкина Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения. Шихирин А.П. к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении. В период с 19 октября по 10 декабря 2010 года истец находилась на лечении (копии листков нетрудоспособности - л.д. 19-20). В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Наличия непреодолимой силы, вследствие которой мог возникнуть вред, причиненный истцу, умысла потерпевшей, а также обстоятельств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, судом не установлено. Действия Бабкиной Е.Р. по переходу проезжей части в неустановленном месте суд оценивает как простую неосмотрительность, учитывая, что переход осуществлялся истцом в зоне видимости пешеходного перехода, ранним утром, при естественном освещении улицы, автомобиль выехал из-за поворота. При таких обстоятельствах п. 2 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающий возможность уменьшения размера возмещения в случае наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, применению не подлежит. В судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ - 330202, г.н. Е 276 АХ/29 принадлежит на праве собственности Боровикову А.В. (л.д. 45). Шихирин А.П. на момент совершения ДТП управлял указанным автомобилем по доверенности, т.е. на законном основании. Гражданская ответственность по автомобилю ГАЗ - 330202, г.н. ХХХ застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ХХХ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании приведенных правовых норм надлежащим ответчиком по требованию о взыскании утраченного дохода является ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации вышеуказанного автомобиля. Согласно статье 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из защиты интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 Кодекса, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В соответствии с п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). С учетом указанной нормы размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности за спорный период времени в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлять 100%. Согласно п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Из материалов дела следует, что истец работает в Архангельском почтамте УФПС Арх.обл. - филиал ФГУП «Почта России». Из справки, предоставленной работодателем, общая сумма заработка за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. 24). В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Расчет, представленный истцом (л.д. 13), ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным. Период нахождения на лечении (с 19 октября по 10 декабря 2010 года) составляет согласно листкам нетрудоспособности 53 дня. Утраченный заработок, таким образом, составит ХХХ руб. ХХХ коп. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ХХХ руб. ХХХ коп. Кроме того, при обращении в суд и рассмотрении дела истец пользовалась услугами представителя - Мельниковой И.Э. на основании договора об оказании услуг (л.д. 53). Сумма расходов за услуги представителя составила ХХХ руб. Уплата суммы подтверждается распиской (л.д. 53). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем проделанной работы, категорию дела, суд считает заявленную сумму расходов разумной. Возражений по размеру расходов ответчиком не представлено. Поскольку одно требование из двух удовлетворено за счет ООО «Росгосстрах», суд считает целесообразным возложить на указанного ответчика обязанность по возмещению 50% заявленных расходов, т.е. с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабкиной Е.Р. надлежит взыскать ХХХ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабкиной Е.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабкиной Е.Р. страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с 19 октября по 10 декабря 2010 года сумме ХХХ руб. ХХХ коп., госпошлину в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ руб., всего взыскать ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом путем подачи жалобы в Соломбальский районный суд города Архангельска. Судья Т.С. Федюк
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ