Решение не вступило в законную силу Дело № 2-1056/2011 27 сентября 2011 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой О.А. к Капитанскому А.А. о взыскании суммы займа, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зайцева О.А. (далее - истец) обратилась всуд с искомк Капитанскому А.А. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере ххх руб. хх коп. и компенсации морального вреда в сумме ххх руб. хх коп. В обоснование иска указала, что 25.09.2008 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере ххх руб. хх коп. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть сумму в размере ххх руб. хх коп. в срок до 25.09.2009. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. 27.06.2011 истец направила ответчику претензию с требованием возвратить долг. Также истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. хх коп., мотивируя свое требование душевными переживаниями и отрицательными эмоциями вследствие отказа ответчика удовлетворить в добровольном порядке ее требования. В предварительном судебном заседании 05.08.2011 истец Зайцева О.А. увеличила исковые требования к Капитанскому А.А., просила взыскать задолженность по договору займа в сумме ххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 29.07.2011 в размере ххх руб. хх коп. и компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. хх коп. В предварительном судебном заседании 20.09.2011 истец уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере ххх руб. хх коп., проценты в сумме ххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 29.07.2011 в размере ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. хх коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что разница ххх руб. хх коп. между суммой займа (ххх руб. хх коп.) и суммой подлежащей возврату (ххх руб. хх коп.) является процентами за пользование суммой займа. Истец Зайцева О.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Капитанский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства и показаниями истца в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 25.09.2008 между Зайцевой О.А. и Капитанским А.А. был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно расписке Капитанский А.А. взял в долг у истца денежную сумму в размере ххх руб. хх коп. и принял на себя обязательство возвратить ххх руб. хх коп. в срок до 25.09.2009 (л.д.12). Согласно ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Истец пояснил в судебном заседании, что неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа. 27.06.2011 ею была направлена претензия Капитанскому А.А. с требованием возвратить долг (л.д.13). Доказательств возврата суммы займа или возврата части суммы не представлено. Таким образом, Капитанский А.А. своих обязательств по договору займа не исполнил, сумму займа в указанный в расписке срок не вернул. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере ххх руб. хх коп. В соответствии с распиской ответчик обязался выплатить истцу сумму ххх руб. хх коп. Из пояснений истца Зайцевой О.А. следует, что разница ххх руб. хх коп. между суммой займа ххх руб. хх коп. и суммой подлежащей возврату - ххх руб. хх коп. является процентами за пользование суммой займа. Данное условие договора не противоречит нормам ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа или части процентов в материалах дела отсутствуют. Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ххх руб. хх коп. Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 29.07.2011 в размере ххх руб. хх коп. В соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, что также отмечено в ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором. В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» указывает, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. При этом, как разъяснено в п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году (месяцев) принимаются равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Истец уточнила период и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указав период с 26.09.2009 по 29.07.2011 исходя из расчета: ххх руб. хх коп. x672 дня просрочкиx8,25% : 360 дней = ххх руб. хх коп. Суд, учитывая, что действующая на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У), считает возможным принять расчет, предоставленный истцом и взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку выплаты суммы долга в размере ххх руб. хх коп. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ххх руб. хх коп. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) подлежит возмещению виновным лицом лишь в случае, когда его действиями ущемлены или нарушены какие-либо неимущественные права гражданина. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суд полагает, что ответчиком в результате неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа были нарушены имущественные права истца, и его переживания по этому поводу не могут являться основанием для возмещения морального вреда. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено. Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного характера в сумме ххх руб. хх коп., из требований о компенсации морального вреда - ххх руб. хх коп. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., в пользу бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх руб. хх коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зайцевой О.А. к Капитанскому А.А. о взыскании суммы займа, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Капитанскому А.А. в пользу Зайцевой О.А. сумму займа в размере ххх руб. хх коп., проценты в размере ххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. хх коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп. В удовлетворении исковых требований Зайцевой О.А. к Капитанскому А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Капитанскому А.А. в доход бюджета госпошлину в сумме ххх руб. хх коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 (десяти) дней. Судья Л.П. Корнилова