Решение не вступило в законную силу Дело № 2-1228 23 сентября 2011 г. г. Архангельск РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Гладышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области Аббасовой А.А. В заявлении указал, что 26.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1245, вынесенного 14.06.2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска о взыскании с Буторина А.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала *** руб. *** коп. *** должник умер в г. ***. Полагая, что судебным приставом-исполнителем своевременно не предпринимаются предусмотренные Законом «Об исполнительном производством» меры по исполнению требований исполнительного листа, чем нарушаются права и законные интересы заявителя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании с Буторина А.С. в их пользу денежных средств, обязать установить место регистрации должника на дату смерти, направить соответствующий запрос надлежащему нотариусу, проверить имущественное положение должника по месту последней регистрации. В судебном заседании представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Федукина О.П., а также судебный пристав-исполнитель Лысаков А.Я. с заявлением не согласились, Федукина О.П. представила возражения на заявление, в котором указала, что в ходе совершения исполнительных действий по взысканию задолженности с Буторина А.С. установлено, что должник Буторин А.С. по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее взысканию, по данному адресу отсутствует. Согласно записи о смерти Буторин А.С. умер *** г. в г. ***. Согласно ответа нотариуса г. Архангельска наследником Буторина А.С. является *** Б. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17.08.2010 г. за Б. признано право собственности на наследственное имущество, а именно объект незавершенного строительства. 21.09.2011 г. судебным приставом исполнителем направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, а именно должника Буторина А.С. на правопреемника Б. Довод заявителя, что адрес регистрации должника на дату смерти не установлен, является несостоятельным, поскольку наследственное дело открыто в г.Архангельске, соответственно местом открытия наследства признано место нахождения наследственного имущества. Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствие с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 14.06.2006 г., судебным приставом-исполнителем только 26.10.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11/21/36064/5/2009 г. о взыскании с Буторина А.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженности в размере *** руб. *** коп. (л.д.6). Постановление суда до настоящего времени не исполнено, поэтому срок для обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им в период с 26 октября 2009 года по 26 декабря 2009 года всех возможных исполнительных действий, установленных статьями 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ. Как следует из материалов исполнительного производства, запросы о наличии денежных средств на счетах должника, сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о наличии транспортных средств в собственности, были направлены судебным приставом-исполнителем только в июле 2010 г., и мае 2011 г. (л.д. 6 -7 исполнительного производства) Доказательств направления, вынесенного 23 ноября 2009 г. постановления об обращении взыскание на пенсию должника в материалах дела не имеется, как и доказательств извещения Буторина А.С. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. *** должник Буторин А.С. умер, о чем судебный пристав-исполнитель узнал 11 мая 2011 г., осуществив выход по месту жительства должника только в указанный день - 11 мая 2011 г. (л.д. 8 - исполнительного производства) В результате оспоренного заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника не взыскана и судебным приставом в период времени с 26 октября 2009 года по 26 декабря 2009 года не приняты исчерпывающие меры исполнительного производства по исполнению исполнительного листа. В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный для этого двухмесячный срок не представлено, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем с июля 2010 г. не могут свидетельствовать об обратном. Требования заявителя о понуждении судебного пристава-исполнителя установить место регистрации должника на дату смерти, направить соответствующий запрос надлежащему нотариусу, проверить имущественное положение должника по месту последней регистрации, не подлежат удовлетворению, в силу следующего: В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Статья 44 ГПК РФ предусматривает судебный порядок определения процессуального правопреемника. Как следует из сообщения нотариуса Генераловой С.В., наследником Буторина А.С., является *** Б. право собственности на наследственное имущество признано за ней в судебном порядке, на основании решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17.08.2010 г. по делу № 2-789 (л.д. 14 - исполнительного производства). Судебным приставом исполнителем подано заявление о замене должника Буторина А.С. по судебному приказу № 2-1245 от 14.06.2006 г. на правопреемника Б. (л.д.17). Следовательно, в данном случае право заявителя не нарушено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области по исполнению исполнительного производства № 11/21/36064/5/2009 г. о взыскании с Буторина А.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженности в размере *** руб. *** коп. в части неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В остальной части требований заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней. Судья В.И. Андреюшков