Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1155       

27 сентября 2011 года       г. Архангельск.

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Автаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука В.В. к ООО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать расчетные листы, взыскании заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и в ночное время, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Полищук В.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 и 2011 годы в сумме *** руб., обязании выдать расчетные листы, указав в обоснование иска, что 01.02.2010 заключил с ответчиком трудовой договор по которому был принят на работу в должности охранника. П. 5.1. договора ему была установлена зарплата в размере *** руб. за смену (продолжительностью 24 часа), включая процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу и районный коэффициент, а с 01.01.2011 согласно дополнительному соглашению к договору- *** руб в месяц. Фактически заработная плата составляла с 01.02.2010 по 31.12.2010- *** руб. в месяц, а с 01.01.2011 стала *** руб. в месяц. Договором был установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней. 20.07.2011 истец уволился по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За время работы истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней в сентябре 2010 года и 28 календарных дней - в июне 2011 года. При увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованные дни отпуска (7,4 дня) в сумме *** руб., исходя из фактического заработка.

24.08.2011 истец дополнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 2010 и 2011 годы за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда- *** руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что получал заработную плату по двум ведомостям, из которых по одной ведомости выплачивалась официальная заработная плата в соответствии с договором, а по второй- неофициальная дополнительная заработная плата. Была еще третья ведомость, в которой суммировались указанные выплаты. Иногда он получал деньги по расходным кассовым ордерам. Доказательств получения неофициальной дополнительной заработной платы у него нет. Полагает, что ему в двойном размере должно быть оплачено время работы в выходные и праздничные дни, в ночные часы, что работодателем сделано не было. Расчетные листки при выплате заработной платы не выдавались, но о размере получаемой заработной платы и о том, что в нее входит он знал, с иском в суд не обращался, так как работал и был заинтересован в работе у ответчика.

Представитель ответчика- Ф.А.В., действующая по доверенности (л.д. 184), с иском не согласилась по тем основаниям, что истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему и с количеством отработанных смен. Никакой неофициальной дополнительной зарплаты истец не получал, никакие дополнительные ведомости в ООО не ведутся. При увольнении с истцом был произведен полный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заявила ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с настоящим иском, так как истец уволен 20.07.2011. Также ранее истец знал о размере выплачиваемой заработной платы и ее составляющих, и если полагал, что ему не выплачивают причитающиеся суммы за работу в праздничные, выходные дни, в ночные часы, и за имеющуюся переработку, то мог обратиться в суд с соответствующим иском, что им не было сделано.

Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания заявленных исковых требований и возражений по ним.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО с 01.02.2010 по 20.07.2011 в должности *** на основании трудового договора (л.д. 8-15- копия трудовой книжки, л.д. 90-93- копия трудового договора, л.д. 94, 95- доп. соглашения, л.д. 96,97- приказы о приеме на работу и об увольнении).

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата в размере *** руб. за смену (продолжительность смены 24 часа), включая: процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу 50%; районный коэффициент 20% (п/п 5.1. договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2011 подпункт 5.1 договора изменен, установлена заработная плата с 01.01.2011 в размере *** руб. в месяц, включая: процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу 50%; районный коэффициент 20% (л.д. 94).

20.07.2011 истец уволился по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), о чем свидетельствует дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от 20.07.2011 (л.д. 95), приказ № *** от 20.07.2011 (л.д. 97).

В день увольнения, а именно 20.07.2011, ответчиком был произведен с истцом окончательный расчет, что подтверждается расходными кассовыми ордерами по которым истец получил заработную плату за июль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 163, 164).

Судом установлено, что ответчик производил оплату труда истца за период с 01 февраля 2010 года по 20 июля 2011 года в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается представленными карточками счета 70 (л.д. 110-114), налоговой карточкой по учету доходов и налога на доходы физических лиц (л.д. 115- 118), регистром налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год (л.д.119-122), справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (л.д. 123, 124), платежными ведомостями (л.д. 125-162), табелями учета рабочего времени (л.д. 165- 183, 213-232).

У суда отсутствуют доказательства получения истцом заработной платы в большем размере, чем установлено указанными документами; истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств получения дополнительной неофициальной заработной платы не предоставил.

Как следует из предоставленной суду справки о начислении и использовании дней отпуска, за период работы истца с 01.02.2010 по 20.07.2011 ему положено 64,68 дня отпуска; использовано- 56 дней отпуска; выплачено компенсацией за 9,88 дней отпуска; при увольнении ошибочно начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 1,2 дня, переплата истцом не возвращена (л.д. 200). Начисление отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск произведено исходя из заработной платы, установленной трудовым договором, заключенным с истцом (л.д. 104, 105, 106, 107). Истец не предоставил суду каких-либо доказательств в опровержение сведений, указанных в данной справке, также как в расчетах отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании свидетель Б.Н.А. пояснила, что оказывает ООО бухгалтерские и консультационные услуги. Заработная плата истцу начислялась исходя из табеля учета рабочего времени, согласно которым сверхурочной работы у истца не было. Графики работы составлены так, что сверхурочной работы быть не может. Поскольку у истца гибкий график рабочего времени согласно трудовому договору, то работа в праздничные и выходные дни в повышенном размере не оплачивалась.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дала суду подписку, не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с пояснениями представителя ответчика и с письменными доказательствами по делу, указанными выше, не опровергнуты истцом.

Требования истца о повышенной оплате за работу в выходные, праздничные дни и в ночное время не обоснованны, поскольку согласно трудовому договору, графикам работы ему был установлен режим гибкого рабочего времени (сменный режим работы), согласно графику сменности, утверждаемому работодателем; продолжительность смены установлена 24 часа (подпункты 6.1., 6.2, 5.1. договора).

Указанное условие не противоречит ст. 103 ТК РФ, по смыслу которой работникам со сменным режимом работы оплата труда в выходные дни и праздничные дни, которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке, поскольку выходные дни в таком случае предоставляются в другие дни недели в соответствии с составленным графиком. Указанные истцом в иске выходные и праздничные дни являлись для него рабочими согласно графику сменности, ему предоставлялись другие выходные дни.

Табелями учета рабочего времени подтверждается, что в ООО режим работы и времени отдыха истца был по графику и не отличался от общих правил, действующих в ООО, что не противоречит условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. Истец работал по графику и выходные дни ему были установлены графиком несения службы на объекте, что сторонами не оспаривается и подтверждается графиками, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие задолженности со стороны ответчика перед истцом по заработанной плате, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, следовательно, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца, данные им суду, из которых следует, что о предполагаемом нарушении права - начислении заработной платы в меньшем размере, без учета сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, он знал сразу при получении каждой заработной платы в месяце, следующем за отработанным, но в суд с указанными требованиями не обращался, так как был заинтересован в работе.

Указанный довод истца не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку истец имел возможность обратиться своевременно в суд с настоящими требованиями, но не воспользовался своим правом исходя из собственных интересов, в связи с чем, учитывая обращение истца в суд с настоящим иском 18.08.2011, исковые требования за период с 01.02.2010 по 17.05.2011 удовлетворению не подлежат.

За период с 18 мая 2011 года по 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец в судебном заседании признал, что в мае 2011 года сверхурочной работы и работы в праздничные, выходные дни не было; в июне 2011 года он находился в отпуске и одновременно работал, за что получил отпускные и заработную плату за все смены работы; в июле 2011 года работы в праздничные, выходные дни и сверхурочно не было. Как следует из графика несения службы в июне 2011 года, истец работал полную смену -24 часа, 12 июня, за что по графику у него был выходной день 13 июня.

В части требований истца о понуждении ответчика выдать расчетные листки за весь период его работы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования за период с мая 2011 года по июль 2011 года (с учетом применения срока давности обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ) в силу требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ, которая указывает на то, что работодатель обязан в письменной форме уведомить работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств направления указанных уведомлений истцу ответчиком в материалы дела не предоставлено, при этом суд не может принять довод представителя ответчика о том, что все расчетные листки находятся в отделе кадров куда работник вправе обратиться с просьбой о выдаче расчетного листка, поскольку выдача расчетного листка работнику является обязанностью работодателя, прямо предусмотренной законом.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновывает требования о компенсации морального вреда тем, что в связи с недоплатой заработной платы при увольнении, он нервничал, переживал, ухудшилось его самочувствие. Доказательств в обоснование своих доводов истец суду не предоставил.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на получение заработной платы в размере, большем, чем установлено трудовым договором, на оплату сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни и в ночное время, на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Нарушение работодателем права истца на получение расчетных листков при выплате заработной платы, по мнению суда, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, при том, что сам истец пояснил суду, что знал о размере и составных частях получаемой заработной платы.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полищука В.В. к ООО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и в ночное время, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Полищука В.В. к ООО о понуждении к выдаче расчетных листов за период работы с февраля 2010 года по июль 2011 года удовлетворить частично.

Обязать ООО выдать Полищуку В.В. расчетные листы за май, июнь, июль 2011 года.

В части исковых требований Полищука В.В. к ООО о понуждении к выдаче расчетных листов за период работы с февраля 2010 года по апрель 2011 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 03.10.2011.

Судья                  Галкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011.