Определение вступило в законную силу 18.10.2011 г.

Дело №.2-1137                                                                                   5 октября 2011 года

г.Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре Аболишиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкиной Е.П., Черновой М.А. к ООО «Ремонтно-строительная компания «Метелица +», мэрии г.Архангельска о понуждении к производству ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Тюкина Е.П., Чернова М.А. обратились в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания «Метелица +», мэрии г.Архангельска о понуждении к производству ремонтных работ.

С учетом уточненных исковых требований, просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли и ливнестоков в д. *** в г.Архангельске (л.д.32-35).

В судебном заседании истцы заявили об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам о производстве капитального ремонта кровли и ливнестоков в д. *** в г.Архангельске, в связи с принятым 20.09.2011 г. решением собственников жилых помещений в указанном доме о понуждении ООО «РСК «Метелица+» выполнить ремонт кровли дома.

Отказ истцов от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан ими.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска в том числе в части.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцам разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК в силу которых: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам не допускается, и о прекращении производства по делу в данной части. Данные последствия истцам понятны, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований, так как это не противоречит действующему жилищному законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тюкиной Е.П., Черновой М.А. от иска к ООО «Ремонтно-строительная компания «Метелица +», мэрии г.Архангельска о понуждении к производству ремонтных работ.

       Производство по делу прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

         Судья                                                                                   В.И. Андреюшков