Решение суда не ступило в законную силу. Дело № 2-857 26 сентября 2011 года г.Архангельск Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Н.Б.Кожевниковой, при секретаре Ждановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Архангельска гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «***» к Шарапову А. С., Артемьеву П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «***» (далее АКБ «***») обратилось с иском к Шарапову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что 14.11.2007 между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора и договора залога. Сумма кредитного договора составила *** руб., которая была зачислена на личный банковский счет ответчика и, впоследствии, списана в счет оплаты покупки автомобиля и страховых премий. Ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать кредит. Однако Шарапов А.С. не исполняет свои обязательства по возврату кредита, последний платеж поступил 20.05.2011. По состоянию на 30.05.2011 сумма задолженности составила *** руб. **коп. 17.06.2011 представитель истца Телепова Т.С. уточнила заявленные требования, просила взыскать сумму задолженности ***руб. ** коп и обратить взыскание на автомобиль ФОРД «ФОКУС» VIN ***. 2 августа 2011 года на основании заявления представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Артемьев П.С., собственник автомобиля ФОРД «ФОКУС» VIN ***. В судебное заседание представитель истца Телепова Т.С. не явилась. О времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До начала судебного разбирательства представила в суд уточнения исковых требований и просила взыскать с Шарапова А.С. задолженность по кредитному договору и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб. ** коп. Просила обратить взыскание на автомобиль ФОРД «ФОКУС» VIN ***, определив начальную продажную стоимость *** рублей. Шарапов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Шарапова А.С.(л.д.173). Артемьев П.С. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен (л.д.170,172). Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 14.11.2007 между АКБ «***»(кредитором) и Шараповым А.С.(заемщик) был заключен договор № *** (л.д. 11-13) о предоставлении кредита в размере *** рублей на срок до 14 ноября 2012 года под 10,5% годовых, на приобретение автомобиля ФОРД «ФОКУС» VIN ***. С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.11-14). Все обязательства по договору кредитором были исполнены. Денежные средства, на основании заявления заёмщика были перечислены на счет ООО «***» в счет приобретения автомобиля ФОРД «ФОКУС» (л.д.17-18,21). В установленном законом порядке Шарапов А.С. приобрел автомобиль ФОРД «ФОКУС» VIN *** (л.д.81-84), право собственности в органах ГИБДД зарегистрировал (л.д.86). Из представленных суду выписок лицевого счета (л.д.21-29,57) следует, что ответчик нарушал установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему. С июня 2011 года ответчик денежных сумм по кредитному договору не вносил. В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 6.4.2.-6.4.2.1 Договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов. Согласно со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание, что Шарапов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у него перед истцом на момент вынесения решения образовалась задолженность в размере *** руб. ** коп., в том числе: *** руб. ** коп. - задолженность по основному долгу, *** руб. ** коп. - задолженность по просроченному основному долгу; *** руб. ** коп. - задолженность по срочным процентам, *** руб. ** коп. - задолженность по просроченным срочным процентам, *** руб. ** коп. - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу. Представителем истца представлен расчет задолженности (л.д.176-179) суд берет за основу, так как он не противоречит условиям договора и не оспаривается ответчиками, расчет судом проверен. В связи с чем, требования истца о взыскании с Шарапова А.С. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. ** коп. законны и обоснованны. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за ведения ссудного счета в размере *** руб. ** коп., по следующим основаниям. Разделом 5 Кредитного договора предусмотрен порядок уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31 августа1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных Ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, по ним не начисляются проценты, неустойки, они не входят в объем выданных заемщику денег и используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Деятельность банка по открытию и ведению ссудного счета с возложением на заемщика обязанности оплачивать эти действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка не охватываются содержанием кредитного договора исходя из его легального определения в пункте 1 статьи 819 ГК РФ. На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей. Указанный вывод подтверждается разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае кредитный договор между сторонами был заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, как гражданина - потребителя (приобретение автомобиля), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об этом свидетельствуют условия договора. Исходя из сущности кредитного договора, заключенного с участием потребителя, внесение платы по нему заемщиком обусловлено оказанием услуги - предоставлением кредитным учреждением денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности. Между тем, открытие и ведение банком ссудного счета является его обязанностью, которая предусмотрена законодательством, а не услугой, оказываемой банком гражданину - потребителю, приобретаемой последним для удовлетворения его личных нужд и, в связи с этим, подлежащей оплате по кредитному договору, из чего императивно исходит законодательство о защите прав потребителей. Исходя из буквального содержания приведенного положения Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», федеральным законом могут быть предусмотрены изъятия из правила о возможности установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения по операциям. Вместе с тем, в соответствии с приведенными положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета, что не является для гражданина - потребителя услугой (операцией банка, оказываемой на возмездной основе). Иного законодательством не установлено. В связи с чем включение в договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, противоречит действующему законодательству. Таким образом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ в данной части договор является ничтожным. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Исковые требований об обращении взыскания на автомобиль суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед банком Шарапов А.С. передал в залог приобретаемый автомобиль марки ФОРД «ФОКУС» VIN ***. В соответствии со ст.335 ГК РФ Шарапов А.С. правомочен был передать данный автомобиль в залог. В установленном законом порядке договор не расторгнут, не прекращен. Из материалов дела следует, что после Шарапова право собственности на автомобиль перешло к Кузнецову Е.Н. (л.д.86,96). 30 сентября 2009 года Кузнецов Е.Н. продал, а Артемьев П.С. купил автомобиль ФОРД «ФОКУС» VIN *** (л.д.98). Право собственности на данный автомобиль на день рассмотрения дела зарегистрировано за Артемьевым П.С. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Согласно п. 9.7 кредитного договора за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из настоящего договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. В соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №33/2011-ЭЗ ООО «***» стоимость автомобиля марки ФОРД «ФОКУС» VIN *** определена в *** рублей (л.д.146-154). Принимая внимание вышеизложенное, а также размер задолженности Шарапова перед банком, суд находит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля для продажи с публичных торгов равной *** руб. **коп В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб. ** коп., в последствии с учетом увеличения исковых требований доплачена госпошлина в размере ***руб.(л.д.5,121). Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то взысканию подлежит сумма *** руб. ** коп. Представителем истца не представлено суду доказательств уплаты *** руб. экспертному учреждению, следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Шарапова А. С. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «***» - *** руб. ** коп., в том числе: *** руб. ** коп. - задолженность по основному долгу, *** руб. ** коп. - задолженность по просроченному основному долгу; *** руб. ** коп. - задолженность по срочным процентам, *** руб. ** коп. - задолженность по просроченным срочным процентам, *** руб. ** коп. - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «***» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. ** коп. отказать. Обратить взыскание на автомобиль марки ФОРД «ФОКУС» VIN ***, 2005 года выпуска, двигатель № **, темно-синего цвета. Автомобиль марки ФОРД «ФОКУС» VIN ***, 2005 года выпуска, двигатель № ***, темно-синего цвета реализовать путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля марки ФОРД «ФОКУС» VIN ***, 2005 года выпуска, двигатель № ***, темно-синего цвета направить в счет погашения задолженности Шарапова А.С. перед ОАО АКБ «***» по кредитному договору № ***. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Н.Б. Кожевникова Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011.
организациях, расположенных на территории Российской Федерации, (утвержденному ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для
создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.