Дело № 2-639 Решение вступило в законную силу 23.09.2011                   12 сентября 2011 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 сентября 2011 года гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к З.О.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Соломбальского районного суда г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к З.О.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ***, выданного МРЭО ГиБДД УВД по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию, указав в обоснование иска, что З.О.Л. имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, так как состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Медицинское освидетельствование по вопросу наличия или отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами ответчик не проходил, данные о наличии у ответчика стойкой ремиссии по указанному заболеванию отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г. Архангельска Верховая А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик З.О.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако как следует из сообщения ОАО «А.» З.О.Л. по указанному адресу не проживает. З.О.Л. знает, что в производстве Соломбальского районного суда г.Архангельска находится настоящее гражданское дело, поскольку извещался о судебном заседании 14 июня 2011 года, однако в судебное заседание не явился (л.д.59). В соответствии со ст.ст.118,119 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика З.О.Л.

Представитель УГИБДД УВД по Архангельской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, оценив его доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 статья 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Части 1, 2, 4 статьи 24 Закона определяют права и обязанности участников дорожного движения, в частности, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В статье 28 указанного Закона перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В статье 5 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлено правило, согласно которому ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Такие ограничения содержит 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где в частности указано на ограничение деятельности, связанной с источником повышенной опасности в случае признания гражданина непригодным к такой деятельности вследствие психического расстройства. К источникам повышенной опасности согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, транспортные средства, механизмы.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, где содержатся противопоказания для деятельности, связанной с движением транспорта, а именно, автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В) в том числе алкоголизм.

Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совете СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.О.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил в МРЭО ГИБДД водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами категории « В».

Согласно справке <данные изъяты> от 01 марта 2011 года З.О.Л. состоит под наблюдением в лечебно-консультативной группе с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.12).

Из объяснений врача психиатра-нарколога ГУЗ <данные изъяты> Ф. на л.д.13 следует, что у З.О.Л. стойкая ремиссия по заболеванию отсутствует, т.к. З.О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> З.О.Л. в диспансер не обращался, лечение не проходил.

Определением суда от 14 июня 2011 года по данному делу была назначена судебно-наркологическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии стойкой ремиссии у З.О.Л. (л.д.24).

Согласно сообщению заведующего КЭНО ГУЗ <данные изъяты>, председателя судебной наркологической экспертизы К. (л.д.69-70) З.О.Л. не явился на заседание комиссии, факт наличия стойкой ремиссии З.О.Л. не подтвердил (л.д.74). Из сообщения заведующего КЭНО ГУЗ <данные изъяты> К. и медицинской карты следует, что З.О.Л. лечился в стационаре в декабре 2010 года, три раза в 2011 году (абстинентный синдром), имеется запись в амбулаторной карте, что З.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии запоя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии у суда отсутствуют.

Следовательно, деятельность З.О.Л. связанная с управлением транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к З.О.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права З.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у З.О.Л. водительского удостоверения № ***, выданного МРЭО ГиБДД УВД по Архангельской области 06 июля 2005 года.

Взыскать с З.О.Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья          О.Г. Кривуля