Решение вступило в законную силу 18.10.2011 Дело № 2-677 г. Архангельск 05 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кривуля О.Г., при секретаре Баландиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк <данные изъяты> к Х., Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО коммерческий банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Х., Г., Р. о взыскании задолженности по кредиту в размере ххх руб. хх коп.., процентов в размере ххх руб. хх коп.., пени в сумме ххх руб. хх коп.., судебных расходов в размере ххх руб. хх коп.., всего взыскать ххх руб. хх коп. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Х. 05 сентября 2007 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Х. был предоставлен кредит в размере ххх руб. хх коп. с процентной ставкой 18,5 % годовых. Х. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца уплачивать кредитору ххх руб. хх коп. Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № *** от 05 сентября 2007 года с Г. и договор поручительства № *** от 05 сентября 2007 года с Р.. Своих обязательств по кредитному договору Х. не исполнил в полном объеме. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму просроченного кредита в размере ххх руб. хх коп.., сумму просроченных процентов - ххх руб. хх коп.., пени - ххх руб. хх коп.., всего взыскать ххх руб. хх коп. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по государственной пошлине в сумме ххх руб. хх коп. В судебном заседании 04 августа 2011 года представитель истца М., выступающий по доверенности, отказался от исковых требований к Р. о взыскании задолженности по кредиту в размере ххх руб. хх коп.., процентов в размере ххх руб. хх коп., пени в размере ххх руб. хх коп.., судебных расходов в размере ххх руб. хх коп. Определением суда от 04 августа 2011 года принят отказ ОАОкоммерческий банк <данные изъяты> к Р. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов, производство по делу к данному ответчику прекращено (л.д. 141-142). В судебном заседании представитель истца - М. дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований к Х. и Г. настаивал. Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие ( телефонограмма). Допрошенный в порядке судебного поручения Подпорожским городским судом Ленинградской области, пояснил, что согласен с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга по кредиту - ххх руб. хх коп.., согласен оплатить государственную пошлину пропорционально сумме иска. В заявлении на л.д. 175 Х. указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В судебном заседании 06 сентября 2011 года также пояснил, что не оспаривает факт предоставления ему кредита в размере ххх руб. хх коп.., в качестве поручителей выступали его бывшая супруга Х. и Г. Полагает, что с требованиями о взыскании процентов и пени Банк мог обратиться в течение двух месяцев со времени, когда он перестал платить платежи по кредиту, а не по истечение двух лет (л.д. 176-177). Ответчик Г. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями о взыскании суммы просроченного кредита в размере ххх руб. хх коп. и размера просроченных процентов в сумме ххх руб. хх коп. Не согласен со взысканием суммы пени в размере ххх руб. хх коп. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, ответчика Г., оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, 05 сентября 2007 года между ЗАО коммерческий банк <данные изъяты> и Х. был заключен кредитный договор № *** (далее - кредитный договор) (л.д. 12-13). Между Банком и Г. был заключен договор поручительства № *** (л.д.14). Закрытое акционерное общество коммерческий банк <данные изъяты> преобразовано в открытое акционерное общество коммерческий банк <данные изъяты> о чем свидетельствуют зарегистрированные в установленном порядке изменения в Устав и копия свидетельства (л.д.40,41). Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ххх руб. хх коп. на срок до 02 сентября 2010 года. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ***, открытый у кредитора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету на л.д.16 о перечислении на счет Х. денежных средств в размере ххх руб. хх коп. и не оспаривается ответчиком. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. В соответствии с п. 2.7.1 кредитного договора Х. в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца уплачивать кредитору ххх руб. хх коп. Пунктом 2.9.2 предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Однако заемщик с 16 января 2009 года не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается копиями выписок (л.д.16-24). Пунктом 3.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки в случае, если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, и/или заемщик нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № ***, заключенному 05 сентября 2009 года между заемщиком и Банком. Х. частично производил погашение суммы займа, процентов и пени, остаток по основной сумме долга составил ххх руб. хх коп. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет ххх руб. хх коп.., из них: сумма задолженности по основному долгу - ххх руб. хх коп.., просроченные проценты - ххх руб. хх коп.., сумма пени - ххх руб. хх коп. Суд принимает данный расчёт, со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, не представлено. Суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы основного долга в сумме ххх руб. хх коп. и просроченных процентов в сумме ххх руб. хх коп. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные кредитором пени в размере 0,3% от суммы непогашенной в установленный срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки погашения. Пеня начисляется и взимается до момента фактического исполнения денежного обязательства, т.е. по дату зачисления всей суммы соответствующего кредита на ссудный счет заемщика включительно. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие существенных последствий нарушения обязательства, находит, что сумма пени ххх руб. хх коп.. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, полагает, что сумма пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ххх руб. хх коп. Как следует из раздела 5 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора обеспечивается поручительством Г. (л.д.13). Из договора поручительства № *** от 05 сентября 2007 года следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность (л.д. 14). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитным договором, договором поручительства устанавливается солидарная ответственность ответчиков Х. и Г. за ненадлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая уплату аннуитетного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поскольку Г. подписал договор поручительства на предложенных условиях без каких-либо оговорок, он принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Анализируя указанные выше обстоятельства, с учетом признания ответчиком Х. исковых требований в части взыскании суммы основного долга по кредиту в размере ххх руб. хх коп., признания ответчиком Г. исковых требований о взыскании суммы просроченного кредита в размере ххх руб. хх коп. и размера просроченных процентов в сумме ххх руб. хх коп.., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Х. и Г. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк <данные изъяты> в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2007 года в сумме ххх руб. хх коп.., в том числе: сумма основного долга в размере ххх руб. хх коп.., сумма процентов - ххх руб. хх коп.., сумма пени - ххх руб. хх коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - ххх руб. хх коп. (удовлетворены требования на сумму ххх руб. хх коп. на 70% от заявленных требований, размер госпошлины: ххх руб. хх коп. х 70% = ххх руб. хх коп..) Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из п.1.2 договора поручительства на л.д.14 следует, что поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение обязательств заёмщиком по договору займа, в том числе, включая уплату аннуитентных платежей, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки в случае невозврата в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Соответственно условиями договора поручительства не предусмотрена солидарная ответственность по уплате государственной пошлины и сумма в размере ххх руб. хх коп. подлежит взысканию с каждого из ответчиков по ххх руб. хх коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка <данные изъяты> к Х., Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Х., Г. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № *** от 05 сентября 2007 года в сумме ххх руб. хх коп.., в том числе: сумму основного долга в размере ххх руб. хх коп.., сумму процентов - ххх руб. хх коп.., сумму пени - ххх руб. хх коп. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества коммерческого банка <данные изъяты> к Х., Г. о взыскании суммы пени в размере ххх руб. хх коп..- отказать. Взыскать с Х., Г. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк <данные изъяты> государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.., по ххх руб. хх коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Судья О.Г. Кривуля