Заочное решение не вступило в законную силу. Дело № 2-1205 04 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кривуля О.Г., при секретаре Ждановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> в лице Архангельского филиала ЗАО <данные изъяты> к Тихомирову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО <данные изъяты> в лице Архангельского филиала ЗАО <данные изъяты> (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к Тихомирову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ххх руб. хх коп. и расходов по госпошлине в сумме ххх руб. хх коп. В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2008 года истец и Ч. заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан № ***. 04 августа 2009 года произошел пожар в частной бане, принадлежащей Ч. Пожар произошёл по вине Тихомирова А.В. в связи с нарушениями последним требований Правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи. Страхователю на основании Отчета об оценке рыночной стоимости бани № *** от 27 октября 2009 года выплачено страховое возмещение в размере ххх руб. хх коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (уведомление, телефонограмма). Ответчик Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой на л.д.71, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица. Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по пожару № ***, суд приходит к следующему. В соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064). По основаниям ст.15 ГК РФ под полным возмещением убытков законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 04 августа 2009 года около <адрес> произошел пожар частного строения- бани, что подтверждается актом о пожаре (л.д. 22), справкой МЧС России (л.д. 23) и материалами дела по пожару № ***. Жилой дом <адрес> области принадлежит на праве собственности Ч. (л.д. 25 - копия свидетельства о государственной регистрации права). Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> в состав объекта входит баня (л.д.44-50). 14 августа 2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Тихомирова А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 19). Постановлением № *** от 21 августа 2009 года ответчик Тихомиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх руб. хх коп. (л.д.21). Постановление Тихомировым А.В. обжаловано не было и вступило в законную силу 31 августа 2009 года. В материалах дела по пожару № *** имеются объяснения Тихомирова А.В. на л.д.16,17 из которых следует, что он не оспаривал того обстоятельства, что он, затопив печь в бане оставил печь без присмотра. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2008 года между Ч. и ЗАО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан на срок до 12 сентября 2009 года. В качестве застрахованного имущества указана в том числе и баня по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-17). В материалы дела представлен страховой полис № ***, выданный ЗАО <данные изъяты> 12 сентября 2008 года (л.д. 9). Произошедшее 04 августа 2009 года событие - пожар в застрахованном имуществе (бане), принадлежащем истцу, является страховым случаем. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент пожара баня, принадлежащая Ч. была застрахована в ЗАО <данные изъяты> Согласно ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Рыночная стоимость бани, расположенной по адресу: <адрес> (без учета земельного участка) по состоянию на 04 августа 2009 года составляет ххх руб. хх коп. с учетом физического износа, что подтверждается отчетом об оценке № *** от 27 октября 2009 года на л.д. 27-52, не доверять которому у суда оснований не имеется, осмотр произведен и отчет составлен специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. На указанную сумму заявлен иск. Ответчик не предоставил суду доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и размер причиненного ущерба. В связи с наступлением страхового случая, ЗАО <данные изъяты>»в лице Архангельского филиала ЗАО <данные изъяты> где застрахована баня по договору добровольного страхования имущества и гражданской собственности граждан, выплатило Ч. страховое возмещение в сумме ххх руб. хх коп., что подтверждается платежным поручением на л.д. 53. Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение Ч., истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. Поскольку ущерб ответчиком страховой компании не возмещен, истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба в сумме ххх руб. хх коп. к причинителю ущерба- Тихомирову А.В. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп.. Подтверждением уплаты истцом государственной пошлины является платёжное поручение (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО <данные изъяты> в лице Архангельского филиала ЗАО <данные изъяты> к Тихомирову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Тихомирову А.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> в лице Архангельского филиала ЗАО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме ххх руб. хх коп., расходы по госпошлине в сумме ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья О.Г. Кривуля