Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2- 1219/2011

04 октября 2011 года г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Петухову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Петухову Б.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В обоснование иска указал, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Петуховым Б.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ****. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 24.12.2007 с лимитом задолженности **** руб. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, при этом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита выполнял ненадлежащим образом. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе **** руб. – просроченную задолженность по основному долгу; *** руб. - просроченные проценты, **** руб.. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы по договору, расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петухов Б.Н. в судебном заседании признал исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании с него суммы долга в сумме **** руб., из которых *** руб. – просроченная задолженность по основному долгу; **** руб. - просроченные проценты, *** руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы по договору, расходов по оплате госпошлины в сумме **** руб., расходов по оплате государственной пошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере *****.

Судом разъяснены Петухову Б.Н. и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, что занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ****, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитом и комиссии, не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц участвующих в деле и иных лиц, и судом принимается.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Петухов Б.Н. принял оферту ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банка, подав ему заявление-анкету на получение кредитной карты (л.д.36). Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в офертно-акцептной форме.

В заявлении-анкете ответчик просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого, просит выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.36 (оборот). Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будет являться действия ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банка по выпуску кредитной карты. Путем направления указанной оферты, ответчик подтвердил, что согласен со всеми финансовыми условиями кредитного договора.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденные приказом № от 09.07.2007 (л.д.37-46) и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом № от 29.08.2007 (л.д.47).

В соответствии с п. 7.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами. В силу п. 7.3. на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах (л.д.42).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждает выписками по счету (л.д.10-13).

Пунктом 9 Тарифа по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банка тарифного плана 1.0. «Платинум» (л.д. 47, 47 – оборот) установлено, что с плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет **** руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс **** руб.), третий раз подряд – 2 % от задолженности (плюс **** руб.). Пунктом 10.2 установлена процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день.

Ответчик не предоставил в суд доказательств опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, что он не воспользовался предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольно не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, тем самым, нарушая условия кредитного договора.

28.02.2011 Банком ответчику направлялось требование об уплате задолженности (л.д.48).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по счету № **** за период с 18.05.2009 по 28.02.2011 (л.д.15-35) и справке о размере задолженности (л.д. 9) задолженность Петухова Б.Н. перед Банком составляет по основному долгу – **** руб., по процентам – **** руб. и по комиссии и штрафам – **** руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Со своей стороны ответчик контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Поскольку эти расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 84) и определением об отмене судебного приказа (л.д. 61), то денежная сумма в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банк при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Петухову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и комиссии удовлетворить.

Взыскать с Петухова Б.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., из которых *** руб. – просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. – штрафные проценты и комиссии, убытки в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб., всего взыскать *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья Л.П. Корнилова