Дело № 2-815/2011 решение не вступило в законную силу 27 сентября 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.Ю. к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Е.В. о взыскании стоимости тура, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Попова Г.Ю. (далее - истец) обратилась с иском к ИП Тарасенко Е.В. (далее - ответчик) о взыскании стоимости тура, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что обратилась к ответчику в туристическое агентство "А" с просьбой об организации туристического путешествия в период с 10 по 23 февраля 2011 года на троих человек. Ответчиком было предложено путешествие в Объединенные Арабские Эмираты с 12 февраля 2011 года, при этом ответчик сообщила, что для путешествия в Объединенные Арабские Эмираты необходимо визовое подтверждение. 04 февраля 2011 года Тарасенко Е.В. сообщила, что визы подтверждены и необходимо срочно принести фотографии. Соответственно, 08 февраля 2011 года истцом были внесены деньги за путевку, оформление визы и авиабилеты. Однако, по прибытии в аэропорт Домодедово истец от туроператора получила уведомление об отказе в визе. Вместе с тем, несмотря на отсутствие визы, истец совершила въезд в Объединенные Арабские Эмираты, но была препровождена в отделение депортации и вынуждена была вылететь в Москву. Считает, что ответчиком грубо нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в частности, право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну, о порядке и условиях оформления документов, а также, ответчик не уведомила о возможности застраховаться от невыезда, что не позволило истцу сделать правильный выбор. Обратившись к Тарасенко Е.В. с претензией, она письмом от 09 марта 2011 года была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать стоимость туристической путевки в сумме ххх руб. хх коп., неустойку в сумме ххх руб. хх коп., убытки в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. Истец Попова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В судебной заседании представитель истца Шатунова С.Л. уточнила размер заявленных исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате туристической путевки в сумме ххх руб. хх коп., неустойку в сумме ххх руб. хх коп., убытки в сумме ххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. хх коп. и компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик ИП Тарасенко Е.В. с иском не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика Попов Д.В. с исковыми требованиями Поповой Г.Ю. не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что в целях информирования истца о стране пребывания, ответчиком истцу была предоставлена различная литература для ознакомления, в т.ч. и каталоги и буклеты, постоянно находящиеся в офисе. В этот же день, после ознакомления потребителя с предоставленными ей информационными материалами, истцом была сделана заявка ответчику на бронирование тура в Объединенные Арабские Эмираты на трех лиц и визовое оформление, в которой был зафиксирован факт отказа истца от дополнительных платных услуг, в т.ч. и услуг по страхованию от невыезда. 08.02.2011 истцом в полном объеме была оплачена забронированная туристическая поездка на трех лиц в ОАЭ в сумме ххх руб. хх коп., в т.ч. включая и оплату сбора по оформлению виз, в эквиваленте ххх руб. хх коп. на человека. В подтверждение оплаты ответчиком истцу была выдана туристическая путевка. В этот же день, за вычетом субагентского вознаграждения ответчика, внесенная истцом оплата тура за троих человек, в соответствии с субагентским договором от 28.06.2010 была уплачена ответчиком наличными агенту туроператора - ЗАО "ЮЛ" в сумме ххх руб. хх коп. 09.02.2011 ответчиком были выданы истцу дополнительные документы, в т.ч. и памятка туристам по ОАЭ, в которой также было указано об обязательном наличии визы для въезда в эту страну. Соответственно, ответчик заблаговременно предоставляла истцу всю необходимую информацию о порядке въезда в Объединенные Арабские Эмираты. На многочисленные предложения ответчика застраховаться от невыезда, истец неоднократно в письменной форме заявляла об отказе от данного вида страхования. Несмотря на извещение об отказе в выдаче въездной визы до момента начала туристической поездки, истец не предприняла каких-либо действий по отказу от исполнения договора от 04.02.2011 и истребованию уплаченных по нему денежных средств. Представители третьих лиц ООО "ЮЛ" и ЗАО "ЮЛ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих отзывах просили рассматривать дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела в совокупности с показаниями свидетеля, учитывая заключение Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, суд приходит к следующему. Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила). В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператором), турагентская деятельность - деятельность по продвижения и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности. Согласно ст.6 указанного Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно ст.9 указанного Закона туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечем третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействия), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на сновании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В силу ст.10 Закона об основах туристской деятельности - реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно статье 10.1 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и потребителем, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 данного закона, относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информация о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. По условиям пункта 7 Правил исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать кроме прочих и сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну временного пребывания и (или) выезда из нее; об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания. Из представленных материалов дела следует, что между истцом Поповой Г.Ю. и ответчиком ИП Тарасенко Е.В. Туристическое агентство "А" 04.02.2011 был заключен договор об оказании туристских услуг (далее - договор), в п.1.1. которого предусмотрена обязанность исполнителя предоставить клиенту услуги по организации туристической поездки в страну ОАЭ в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, при этом под услугами по организации туристической поездки понимается: информационные услуги по подбору тура; услуги по резервированию туристских услуг; услуги по оформлению проездных документов, виз, разрешений, необходимых для осуществления туристической поездки (л.д.9). В силу п. 2.1.8. договора исполнитель обязуется после полной оплаты тура клиентом выдать последнему приложение (туристская путевка) и остальные необходимые документы. Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя информацию о дате, времени начала и окончания тура, трансфере, отеле, питании, медицинской страховке, визе, дополнительных оплаченных услугах, а также информацию о туроператоре. На основании указанного договора 04.02.2011 истцом у ответчика был приобретен тур Москва-Дубай-Москва с 12.02.2011 по 22.02.2011 на троих человек, оплачена его стоимость за себя и третьих лиц Е.М.Ю., П.Г.П. в размере ххх руб. хх коп., в день подписания договора истцу была выдана туристическая путевка серии АА №ххх (л.д.10). При заключении договора ответчик выступал в качестве субагента в соответствии с субагентским договором №ххх от 28.06.2010, заключенным с ЗАО "ЮЛ" (л.д.53-54), которое в свою очередь являлось уполномоченным агентством туроператора ООО "ЮЛ" (л.д.49-52) В соответствии с заключенным между ответчиком и ЗАО "ЮЛ" субагентским договором №ххх от 28.06.2010, субагент ИП Тарасенко Е.В. обязуется по поручению агента ЗАО "ЮЛ" от своего имени, реализовывать туристский продукт и/или туристские услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным субагентом с туристами приобретает права и становится обязанным субагент, хотя бы агент или туроператор и были названы в сделке и вступили с туристами в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с п. 2.2.4. названного договора субагент обязуется при заключении договора с клиентом предоставить клиенту достоверную информацию, в частности, о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания…, при этом, указанная информация должна быть предоставлена клиенту субагента в письменном виде и субагент должен иметь подтверждение ее предоставления клиенту субагента (л.д.53-54). В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; окончания срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Тарасенко Е.В. является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Согласно ст.4 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст.10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Согласно ст.13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Статья 14 данного Закона предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Продавец товара ИП Тарасенко Е.В. по условиям п. 2.1.6. договора приняла на себя обязательства информировать клиента о возможности отказа или задержки в выдаче визы и предложить ему страхование от невыезда. Турист обязался своевременно произвести оплату поездки и предоставить необходимые документы для поездки и оформления визы, авиабилетов и других проездных документов. Кроме того, данная обязанность турагента предусмотрена и в п. 7.2 субагентского договора с ЗАО "ЮЛ", предусматривающем, что субагент обязуется информировать каждого клиента о возможности страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу. При не исполнении этого обязательства субагент самостоятельно компенсирует материальные потери клиента, возникшие в случае отказа в выдаче туристу визы, отказа туриста от тура по состоянию здоровья, в иных случаях, предусмотренных условиями страхования (л.д.54). Как следует из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, при заключении договора с ответчиком, им было дано разъяснение, что для осуществления поездки в Объединенные Арабские Эмираты необходимо визовое подтверждение, при этом, ответчик не указала каким образом оформляется виза и тем более, что возможен отказ в ее получении. Более того, 04.02.2011 ответчик сообщила, что визы всем троим туристам подтверждены, тем самым изначально ввела в заблуждение. Представитель истца указала, что Поповой Г.Ю. непосредственно перед вылетом в Объединенные Арабские Эмираты представителем туроператора ООО "ЮЛ" было вручено предупредительное письмо об отказе в визе. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривались. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 26.09.2011 Е.М.Ю. следует, что только после сообщения Тарасенко Е.В. о подтверждении виз, ими были переданы денежные средства за путевку. Накануне вечером, когда они были в Москве, ждали вылета, позвонила Тарасенко Е.В. и сообщила, что кому-то из них троих не подтвердили визу и просила ждать до утра. Тарасенко Е.В. пояснила, что иногда перед вылетом открывают визу, а также сказала, что, если визы не будет, лучше не лететь. Утром представитель туроператора вручила конверты всем троим, но оказалось, что виза не подтверждена Поповой Г.Ю., при этом не сказала, что без визы не впустят, предложила поступить по своему усмотрению, поэтому истец и приняла решение лететь. Также, свидетель показала, что при заключении договора им с истцом никакие памятки и иные информационные материалы о стране, порядке въезда, выезда для ознакомления не предоставлялись, как и не разъяснялась возможность страхования от невыезда. Тарасенко Е.В. еще до заключения договора их заверила, что с визами проблем никаких не будет. Доводы ответчика об ознакомлении истца при заключении договора с памятками, иными информационными материалами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств тому суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии листа бронирования (л.д.56), заявки на оказание туристско-экскурсионных услуг (л.д.58) не могут служить бесспорным доказательством информирования истца о возможностях потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, а также доказательством того, что ответчиком надлежащим образом доведена информация обо всех существенных условиях договора. Согласно, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в заключенном между истцом и ответчиком договоре и в приложении к договору (туристской путевке) в нарушение требований действующего законодательства не содержится информации о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение; о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименовании, адресе (месте нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение; общей цене туристского продукта в рублях. Туристская путевка содержит недостоверную информацию о турагенте, которым указано туристическое агентство "А", хотя в самом договоре, турагентом выступает ответчик. Суд считает, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы представителя истца о том, что истец не была уведомлена о правилах въезда и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда и выезда из страны временного пребывания, также и о возможности страхования от невыезда, тем самым, ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, чем нарушены ее права как потребителя. Суд приходит к выводу, что ответчик как турагент, по своей вине не предоставил потребителю достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию об оформлении визы, об основных документах, необходимых для въезда и выезда из страны временного пребывания, также и о возможности страхования от невыезда, что является существенным нарушением договора между турагентом и Поповой Г.Ю. Указанное подтверждается и заключением Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (л.д.63-66). Истец Попова Г.Ю. при заключении договора с ИП Тарасенко Е.В. из-за допущенных последней нарушений, в частности, суд учитывает и отсутствие в договоре существенных условий, не могла в полной мере распорядиться принадлежащими ей правами, тем самым избрав меру иного возможного поведения. Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей»: 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Учитывая изложенное, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость путевки из расчета: ххх руб. хх коп. / 3 = ххх руб. хх коп. Также суд признает и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки. В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом согласно п. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст. 25 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, установленных ст.22 указанного Закона, влекут уплату ответчиком неустойки. Судом установлено, что 01.03.2011 Попова Г.Ю. направила ответчику претензию, в которой предъявила требование о возврате уплаченной суммы. Таким образом, ИП Тарасенко Е.В. обязана была возвратить Поповой Г.Ю. уплаченную денежную сумму в срок до 11.03.2011, но своей обязанности не исполнила. Следовательно, размер неустойки должен составить за период с 11.03.2011 по 27.09.2011 сумму в размере ххх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. x 3% x 201 день = ххх руб. хх коп.). Сумма неустойки не может превышать сумму договора о приобретении туристического продукта, а именно ххх руб. хх коп. Суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований и считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме ххх руб. хх коп. Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере ххх руб. хх коп., складывающихся из стоимости авиабилета Объединенные Арабские Эмираты - Москва в сумме ххх руб. хх коп. и железнодорожных билетов по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск в сумме ххх руб. хх коп., а также расходов истца на проезд и питание в Москве на сумму ххх руб. хх коп. В соответствии с абз. 6 п.1 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая те обстоятельства, что истец была уведомлена об отсутствии визы на вылет в Объединенные Арабские Эмираты непосредственно в Москве, в связи с чем, она была вынуждена, исполняя условия договора (п. 2.3.3.) заранее выехать из г.Архангельска в Москву, то в ее пользу также подлежат взысканию убытки в виде стоимости железнодорожных билетов по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск в размере ххх руб. хх коп. Вместе с тем убытки в виде расходов на авиабилет из Объединенных Арабских Эмиратов в сумме ххх руб. хх коп. возмещению не подлежат ввиду следующего. Как указала истец, она получила предупредительное письмо об отказе в выдаче визы от представителя туроператора, которая попросила в нем расписаться. Из текста указанного письма следует, что визовое подтверждение не было получено по причине отказа в выдаче Иммиграционными службами ОАЭ, при этом в случае вылета истца компания ООО "ЮЛ" не берет на себя расходы, связанные с преждевременным вылетом в Россию (л.д.79). Текст письма ни истцом, ни ее представителем в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Поповой Г.Ю. было известно содержание письма, тем не менее, она приняла решение вылететь в Объединенные Арабские Эмираты. Факт получения извещения о том, что истцу не подтверждена виза на въезд в Объединенные Арабские Эмираты, подтвердила свидетель Е.М.Ю., не оспаривали в судебном заседании сама истец и ее представитель. Также, не подлежат взысканию и заявленные расходы истца на питание и проезд в Москве в сумме ххх руб. хх коп., так как доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено. Суд не может согласиться и с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ. Неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ и неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, являются мерой ответственности. Взыскание двойной ответственности за один и тот же промежуток времени, за одно и то же деяние и с одного лица нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено и является противоречащим действующему законодательству. Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы долга и неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ИП Тарасенко Е.В. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - ххх руб. хх коп. По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма удовлетворенных требований истца составила ххх руб. хх коп.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ххх руб. хх коп. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенных норм законодательства суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой Г.Ю. к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Е.В. о взыскании стоимости тура, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко Е.В. в пользу Поповой Г.Ю. часть стоимости туристической путевки в размере ххх руб. хх коп., неустойку в размере ххх руб. хх коп., убытки в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко Е.В. в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ххх руб. хх коп. с перечислением на расчетный счет: <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко Е.В. госпошлину в доход бюджета в сумме ххх руб. хх коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья Л.П. Корнилова Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2011 года