Решение не вступило в законную силу. Дело № 2-551 20 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего О.Г. Кривуля, при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», мэрии города Архангельска, МУП «Водоканал» о понуждении к выполнению ремонтных работ, установил: Истец Г.Л.А. обратилась в суд с иском ООО <данные изъяты>», мэрии города Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ. В обоснование иска указала, что является нанимателем <адрес>. Цокольный этаж указанного дома находится в аварийном состоянии, со стороны дома, где расположены окна ее квартиры, западают бревна цокольного перекрытия. Это создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, поскольку рядом проложены трубы газоснабжения. В квартире истца осыпается штукатурка, на стенах появились трещины, на полу образовались дыры. Кроме того, неисправна система канализации, все канализационные стоки стекают под дом. Несмотря на неоднократные заявления в адрес ответчиков, ремонтные работы не делаются. Просит обязать ответчиков провести капитальный ремонт цокольного этажа под квартирой № ***, заменить фундамент и стены под квартирой № ***, цокольное перекрытие под кухней, ванной, туалетом под квартирой № ***, провести ремонт канализации под квартирой № ***, восстановить горячее водоснабжение, отремонтировать подъезд № 1 в доме <данные изъяты>. 26 мая 2011 года истица в своем заявлении уточнила исковые требования и просит обязать надлежащего ответчика заменить фундамент и стену под квартирой № ***, цокольное перекрытие под кухней, ванной комнатой и туалетом квартиры <адрес>, восстановить горячее водоснабжение, отремонтировать канализацию, отремонтировать подъезд (том 1, л.д. 96). В судебном заседании 07 июня 2011 года истец отказалась от исковых требований к ООО <данные изъяты>», мэрии г.Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ подъезда № *** в <адрес>. Отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части исковых требований прекращено, о чем судом вынесено определение (том 1, л.д. 116-117). Определением суда от 02 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Водоканал». В судебном заседании 13 октября 2011 года истец отказалась от исковых требований к мэрии города Архангельска, ООО <данные изъяты> в части производства капитального ремонта цоколя под квартирой № ***, замены фундамента и стены по квартирой № ***, цокольного перекрытия под кухней, ванной, туалетом под квартирой № ***, проведения ремонта канализации под домом № *** по <адрес>. Отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части исковых требований прекращено, о чем судом вынесено определение (том 2, л.д. 109-110). В судебном заседании истец поддержала требования о восстановлении горячего водоснабжения в доме <данные изъяты> путем замены скоростного водоподогревателя в доме <данные изъяты>. Пояснила, что с апреля 2011 года в указанном доме нет горячей воды. Представитель ответчика -мэрии г.Архангельска Ю. не оспаривала необходимость восстановления горячего водоснабжения в доме <адрес>. Пояснила, что в результате осмотра дома <адрес> было установлено, что для восстановления горячего водоснабжения необходимо заменить скоростной водоподогреватель, который имеет износ 50 %. Поскольку данный вид работ относится к работам текущего характера, полагает, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности по замене скоростного водоподогревателя на ООО <данные изъяты> Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> Г. с иском не согласилась, полагает, что замена скоростного водоподогревателя не относится к работам текущего характера. Представитель МУП «Водоканал» Н. в судебном заседании принципиальных возражений по иску не высказала, пояснила, что МУП «Водоканал» несет ответственность только за наружные сети до границы раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с показаниями свидетелей, эксперта и исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Г.Л.А. является нанимателем квартиры <адрес> (том 1, л.д.21, 22, 81-87). Жилой дом <адрес> зачислен в реестр имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск» на основании постановления мэра г.Архангельска № *** от 02.12.1994. По состоянию на 01.05.2011 в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», числятся квартиры № *** общей жилой площадью 350,1 кв.м., что составляет 63% (том 1, л.д. 78). Поскольку наймодателем квартиры <адрес> по договору социального найма, заключенному с истцом является собственник - мэрия г. Архангельска, то мэрия г. Архангельска как собственник жилого помещения и как наймодатель обязана содержать жилое помещение в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 210 ГК, ст.30 ЖК, договором социального найма, разделом 5 которого определено, что, наймодатель принял на себя обязательства по участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно п.2 п.п. «а», «в», «г», «д» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно Правилам № 491 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает текущий ремонт и капитальный ремонт. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях включен Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Для выполнения этих задач наймодатель обязан производить плановые осмотры жилых домов и жилых помещений с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, включая при этом осмотр здания в целом, в том числе конструкций, инженерного оборудования и внешнее благоустройство. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307) под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В пункте 7 Правил № 307 указано, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. В соответствии с п. 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом. Таким образом, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается различными способами в зависимости от способа управления многоквартирным домом. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Согласно материалам дела, жилой дом <адрес> передан в управление ООО <данные изъяты>что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 01.09.2009 на л.д. 34-43 (том 1). Этот факт установлен также из показаний сторон и никем не оспаривается. В соответствии с пунктом 4.5.1 Договора ООО <данные изъяты> обязуется выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты, а на основании пункта 1.1 Договора обязано выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, а также обязанность по производству текущего ремонта дома <адрес> лежит на ООО <данные изъяты> в силу законодательных норм. Из акта от 11 мая 2011 года, составленного заместителем директора ООО <данные изъяты> следует, что жилой дом <адрес> 1936 года постройки, износ дома по состоянию на 1996 год составляет 44%. (том 1, л.д. 80). Во время проведения представителями отдела ЖКХ и благоустройства ЖКХ № ***, МУП «Водоканал», ООО <данные изъяты> администрации Северного территориального округа г.Архангельска обследования дома выявлено (акт обследования от 05 августа 2011 года), что подача холодной воды в исправном состоянии. Горячая вода отключена в связи с неисправностью скоростного водоподогревателя. Комиссией сделан вывод, что требуется замена семи секций СВП (скоростного водоподогревателя Ф57) - 3 м., замена нового СВП (том 1, л.д. 220). Из акта обследования от 05 августа 2011 года следует, что дом <адрес> оборудован холодным и горячим водоснабжением, центральным отоплением, канализацией, электроснабжением и газоснабжением. При осмотре теплового узла выявлено, что требуется замена секции СВП, так как имеются значительные следы протечек, коррозия (том 1, л.д. 215). Допрошенный 11 августа 2011 года в качестве свидетеля инженер ТГК-2 А. пояснил, что участвовал в осмотре дома 07 июля 2011 года, было установлено, что горячее водоснабжение есть во всем доме кроме квартир № *** и № ***, однако температура не соответствует нормативу. Причиной отсутствия горячей воды в кв.№ *** и кв.№ *** является подмес холодной воды через водонагреватель или неисправный смеситель, второй причиной является износ более 50% СВП. По мнению свидетеля необходимо полностью заменить скоростной водоподогреватель и установить причину подмеса холодной воды по стояку № *** и № *** квартир. В судебном заседании 16 июня 2011 года были допрошены свидетели Л., П., Н., которые пояснили, что являются жильцами дома <адрес>, указанный дом находится в управлении ООО <данные изъяты> горячее водоснабжение в доме неисправно, температура горячей воды не соответствует нормативам, работ по восстановлению горячего водоснабжения не проводилось. Допрошенная в качестве свидетеля заместитель директора по производству ООО <данные изъяты> Т. причину неисправности горячего водоснабжения дома <адрес> пояснить не смогла. Услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по договору подряда оказывает ИП М. От подрядной организации заявок на ремонт горячего водоснабжения дома не поступало. Допрошенный в качестве свидетеля инженер-механик МУП «Водоканал» Г. в суде пояснил, что от ООО <данные изъяты> заявок на устранение утечек водопровода не поступало. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения согласуются с материалами дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку. Определением суда от 11 августа 2011 года по данному делу была назначена экспертиза для установления причин отсутствия горячего водоснабжения жильцов дома <адрес>, в частности квартиры № ***, для определения видов работ, необходимых для восстановления горячего водоснабжения, а также определения какие из этих работ относятся к текущему, а какие к капитальному ремонту. Производство экспертизы поручено экспертам ООО <данные изъяты> Комиссия экспертов согласно заключению № *** пришла к выводу, что в доме <адрес> горячее водоснабжение отсутствует по причине неисправности водоподогревателя, коррозия внутренней поверхности теплообменных труб препятствует теплообмену, что приводит к недогреву воды горячего водоснабжения. Удаление коррозии на внутренних поверхностях теплообменных труб экономически нецелесообразно, так как в процессе коррозии толщина теплообменных трубок уменьшается, что приводит к снижению их гидравлической устойчивости, что может привести к аварийной ситуации. Обширная коррозия внутренней поверхности теплообменной трубы является неустранимым дефектом, наличие которого не позволяет нагреть воду до нормированной температуры. Водоподогреватель является только частью элемента инженерных систем (системы горячего водоснабжения), сам элемент не меняется, следовательно, работы по замене водоподогревателя не относится к капитальному ремонту. Работы по замене водоподогревателя относятся к ремонтных работам, производимым с целью восстановления исправности (работоспособности) систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей, в данном случае поддержания нормированной температуры горячего водоснабжения, которые производятся при текущем ремонте. Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, основано на техническом паспорте дома <адрес>, паспорте теплового узла дома, выкипировке канализационной системы до врезки в городскую систему канализации, методических материалах (том 2, л.д. 47-81); выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты ответчиками. Допрошенный по ходатайству представителя ответчика - ООО <данные изъяты> эксперт ООО <данные изъяты> Е. в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что скоростной водоподогреватель в доме <адрес> является только элементом системы горячего водоснабжения, следовательно, работы по его замене требуют текущего ремонта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять его заключению у суда нет оснований. Таким образом, суд считает, что доводы истца о необходимости проведения работ по восстановлению горячего водоснабжения путем замены скоростного водопродогревателя в доме <адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. суд приходит к выводу о необходимости возложить на ООО <данные изъяты> как на надлежащего ответчика по данным требованиям, обязанность проведения указанных работ. То обстоятельство, что межведомственной комиссией 15 сентября 2011 года помещения квартир дома <адрес> признаны непригодными для проживания (л.д.94-95 том 2) не свидетельствует о том, что в данном доме не должны проводиться работы текущего характера, поскольку дом не расселен, решение о сносе дома не принималось. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика - ООО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Г.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для восстановления горячего водоснабжения в доме <адрес> произвести работы по замене скоростного водоподогревателя в доме <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Г.Л.А. к мэрии города Архангельска, МУП «Водоканал» о понуждении к выполнению ремонтных работ - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья О.Г. Кривуля Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011