Дело № 2-1296 определение не вступило в законную силу                                                                                 

19 октября 2011 года       г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление Океановой Т.Т., Сметанина В.Г. к ООО "ЮЛ" о признании незаконными уведомлений о расторжении договора на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Океанова Т.Т., Сметанин В.Г. (далее истцы) обратились в суд к ООО "ЮЛ" (далее ответчик) о признании незаконными уведомлений о расторжении договора на управление многоквартирным домом. В обоснование иска указали, что в июле 2011 года ответчик вручил некоторым собственникам жилых помещений дома уведомление о том, что если тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не будут повышены, то с 1 октября ответчик откажется от продолжения договорных отношений. С 1 января 2011 года ООО "ЮЛ" увеличила тарифы по статье «текущий ремонт и содержание» без решения собственников жилых помещений. Тарифы увеличены не только собственникам жилых помещений, но и жильцам, имеющим муниципальное жильё. Просят провести проверку законности вручения уведомлений собственникам жилых помещений, законности повышения тарифов по статье «текущий ремонт и содержание» с 1 января 2011 года, признать незаконными уведомления, вручённые ответчиком некоторым жильцам дома в г. Архангельске.

В судебном заседании истцы Океанова Т.Т и Сметанин В.Г. заявили об отказе от исковых требований к ООО "ЮЛ" о признании незаконными уведомлений о расторжении договора на управление многоквартирным домом, просили производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Кушкова М.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцам Океановой Т.Т., Сметанину В.Г. разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Данные последствия им понятны, о чём имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» о признании незаконными уведомлений о расторжении договора на управление многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Океановой Т.Т., Сметанина В.Г. отказ от исковых требований к ООО "ЮЛ" о признании незаконными уведомлений о расторжении договора на управление многоквартирным домом, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                               Л.П. Корнилова