Дело № 2-1236 Решение не вступило в законную силу. 24 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску СОАО <данные изъяты> к И.Г.П. о взыскании суммы установил: Истец- СОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к И.Г.П. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере ххх руб. хх коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили <данные изъяты>, принадлежащий Н. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением И.Г.П.. Автомашина <данные изъяты> застрахована в компании СОАО <данные изъяты> в г.Архангельске по договору добровольного страхования по риску «АВТОКАСКО». В соответствии с договором, произошедшее ДТП было признано страховым случаем и по нему Н. было выплачено страховое возмещение в сумме ххх руб. хх коп. Ответственность И.Г.П. как владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Р». Поскольку вред был причинен по вине И.Г.П. к страховой компании ООО «Росгосстрах» истцом были предъявлены требования. Годные остатки, переданного истцу автомобиля, были реализованы за ххх руб. хх коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя СОАО <данные изъяты> В предварительном судебном заседании представитель истца О. пояснил суду, что Н. - собственнику автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме ххх руб. хх коп.., исходя из страховой стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования с учетом износа, стоимость годных остатков автомобиля составила ххх руб. хх коп. Ответчик И.Г.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу его места жительства: <адрес>. По сведениям участкового инспектора ОП № *** И.Г.П. по адресу места регистрации не проживает, место его нахождения не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов К., которая просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили <данные изъяты>, принадлежащий Н. и под его управлением и автомобиль <данные изъяты>, под управлением И.Г.П.. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 29 декабря 2010 года, согласно которому ответчик И.Г.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (управляя автомашиной на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Н., двигающемуся со встречного направления) и подвергнут наказанию в виде штрафа. Данное постановление не было оспорено И.Г.П. и вступило в законную силу. Согласно административному материалу И.Г.П. нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В акте осмотра транспортного средства от 17.12.2010 года (л.д.15) зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Н. Согласно калькуляции № *** <данные изъяты> от 30 декабря 2010 года размер материального ущерба АТС <данные изъяты> (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей) составила ххх руб. хх коп. (л.д.51-53). Из отчета от 11 марта 2011 года ООО <данные изъяты> на л.д.23 следует, что наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС <данные изъяты> с учетом года выпуска равна ххх руб. хх коп. Согласно договору комиссии № *** от 17.02.2011 года собственником АМТС <данные изъяты> Н. было поручено ИП Василевич реализовать данный автомобиль и денежные средства от реализации перечислить в ОАО <данные изъяты> (л.д.24). В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункта 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года (ред.от 01.12.2007 года с изм. от 16.05.2008 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истца в сумму исковых требований к И.Г.П. не вошла сумма 120 000 рублей, по взысканию которой истец обратился с иском к ООО «Р», страхованной компании где застрахована ответственность И.Г.П. (л.д.12). Как следует из п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. В силу п.8.1.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором ОАО <данные изъяты> полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Согласно калькуляции № *** <данные изъяты> от 30 декабря 2010 года стоимость материального ущерба ( ремонта) АТС <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила ххх руб. хх коп. (л.д.51-53), согласно калькуляции ООО «М» стоимость ремонта вышеназванного транспортного средства была определена в ххх руб. хх коп. В соответствии с п.8.1.11 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором ОАО <данные изъяты> 28.03.2008 в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется: для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования) - первого года эксплуатации- 20% страховой стоимости ТС в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора. Действительная стоимость ТС <данные изъяты>, 2010 год была определена в ххх руб. хх коп. (л.д.8). Из пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании и п.8.1.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором ОАО <данные изъяты> 28.03.2008 следует, что истец возместил Н. ущерб, в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, при этом стоимость годных остатков автомобиля была перечислена в пользу истца. Согласно представленного истцом страхового полиса № *** (страхователь Н.) общая страховая сумма, указанная в полисе ххх руб. хх коп. (л.д.10). Из страхового акта на л.д.8 следует, что расчет суммы страхового возмещения за тотальный автомобиль составил ххх руб. хх коп. Сумма страхового возмещения в размере ххх руб. хх коп. была перечислена платежным поручением № *** от 04.04.2011 года (л.д.28). Как следует из пояснений представителя истца, договора комиссии на куплю-продажу транспортного средства (л.д.24), акта приема-передачи АМТС на л.д.27 стоимость годных остатков АТС <данные изъяты> равна ххх руб. хх коп. Соответственно, сумма подлежащая взысканию в пользу СОАО <данные изъяты> с И.Г.П. должна складываться следующим образом: ххх руб. хх коп. - 120 000 рублей - ххх руб. хх коп. = ххх руб. хх коп. В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ххх руб. хх коп. (л.д. 6 - платежное поручение). Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования СОАО <данные изъяты> к И.Г.П. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с И.Г.П. в пользу СОАО <данные изъяты> сумму ххх руб. хх коп.., расходы по госпошлине в сумме ххх руб. хх коп.., всего взыскать ххх руб. хх коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней. Судья О.Г. Кривуля