Определение не вступило в законную силу. Дело № 2-1279/2011 24 октября 2011 года г. Архангельск О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Р" к ООО "Р-С", Скулину А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО "Р" обратилось в суд с иском к ООО "Р-С", Скулину А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что ххх года между ОАО "Р" и Ш.Д.А. был оформлен полис добровольного страхования транспортных средств N ххх , заключен договор страхования автомобиля марки «MITSUBISHILANCER», государственный номер ххх . В период действия данного договора, а именно ххх с автомобилем произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля марки «NISSANNOTE» С.М.С., при пересечении перекрёстка не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль «MITSUBISHILANCER». Автомобиль марки «NISSANNOTE», государственный номер ххх , принадлежит Скулину А.С. и застрахован в ООО "Р-С", полис BBB № ххх . На основании отчёта об оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № ххх , стоимость восстановительного ремонта составляет ххх руб. без учёта износа заменяемых деталей и ххх руб. с учётом износа заменяемых деталей. На основании расходных кассовых ордеров № ххх от ххх , ОАО "Р" произвело выплату страхового возмещения путём выдачи наличных денежных средств в размере ххх руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО "Р-С" в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере ххх руб., с ответчика Скулина А.С. - ххх руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Определением суда от 30.09.2011 предварительное судебное заседание по делу было назначено на 13.10.2011 и отложено на 24.10.2011, в связи с тем, что истец - представитель ОАО "Р" в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 24.10.2011 истец - ОАО "Р" в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ОАО "Р" к ООО "Р-С", Скулину А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без рассмотрения. Судья Л.П. Корнилова