Определение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1348

07 ноября 2011 года                                                                  город Архангельск                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорина Е.Н. к Коржу В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорин Е.Н. обратился в суд с иском к Коржу В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб., пени за просрочку возврата займа в сумме *** руб.

В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере *** руб., со сроком возврата долга в течение 30 календарных дней. Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, в том числе частично. В соответствии с условиями договоров займа, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки, которые по состоянию на 18.10.2011 составляют *** руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против передачи дела по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.25-телефонограмма), о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик - Корж В.Ю., зарегистрирован по адресу: г. Н., что подтверждается адресной справкой на л.д. 42.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Основания для применения исключительной или альтернативной подсудности отсутствуют.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК), ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Статьей 3 Закона предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.

Исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

Обоснованием указанного вывода суда является наличие, наряду с конституционной свободой каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания, публичной обязанности гражданина Российской Федерации по регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является адрес: г. Н., то есть на территории не подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, настоящее дело подсудно Новодвинскому городскому суду Архангельской области.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь, ст.28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Кокорина Е.Н. к Коржу В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, пени передать по подсудности на рассмотрение в Новодвинский городской суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 Л.Н. Галкина