Определение не вступило в законную силу Дело № 2-1154 3 ноября 2011 года г. Архангельск ОПРЕДЕЛЕНИЕ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова А.В. к ОМ № 5 УВД по г. Архангельску, Управлению МВД РФ по Архангельской области, сотрудникам УНП Управления МВД РФ по Архангельской области Могилевцеву А.Э., Пятирикову А.Н., Гроза С.А. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Веселков А.В. обратился в суд с иском к отделу милиции № 5 УВД по г.Архангельску, Управлению МВД РФ по Архангельской области, Могилевцеву А.Э., Пятирикову А.Н., Грозе С.А. о компенсации морального вреда. В обосновании заявления указал, что 15 апреля 2011 г. в около дома <адрес> к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и, не предъявив документов, потребовали выйти из машины. Он испугался за свою семью и себя и уехал, но через некоторое время был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вновь подъехали те же самые мужчины, предъявили удостоверения, ими оказались сотрудники УНП УМВД РФ по Архангельской области Могилевцев А.Э. и Пятериков А.Н. Данные сотрудники хотели вручить ему акт налоговой проверки *** После того как он отказался знакомиться с актом, его задержали. На основании рапортов Могилевцева А.Э. и Пятерикова А.Н., сотрудник ОМ № 5 Гроза С.А. составил два незаконных протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которых он постановлением мирового судьи был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Постановление мирового судьи о наложении ареста на 5 суток было отменено решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 30 июня 2011 г. Действия работников милиции являются незаконными, так как ни одна норма действующего законодательства не предписывает обязанности граждан выходить из машины по требованию кого-либо, для того, чтобы получить акт налоговой проверки, ознакомиться с этим актом и подписать его. Могилевцев А.Э. и Пятериков А.Н. не имели права подавать служебные рапорта о неповиновении сотрудникам милиции, а сотрудник Гроза С.А. не имел права составлять протоколы об административном правонарушении. Сотрудники милиции Могилевцев А.Э. и Пятериков А.Н. действовали вне своих полномочий, когда, не представившись, пытались вручить акт налоговой проверки, для чего незаконно задержали его и заставляли понятых вручить ему акт. Управление МВД РФ по Архангельской области действовало незаконно в лице своих работников, которые незаконно пытались вручить акт налоговой проверки. Кроме того, УМВД РФ по Архангельской области укрывает нарушения своих сотрудников путём направления ответа, что в их действиях нет нарушений. Таким образом, были грубо нарушены его права и свободы. Незаконными действиями указанных сотрудников ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, испуге за жену, ребёнка и себя, когда неизвестные лица пытались принудить его выйти из машины. После незаконного задержания он пережил шок и длительное время находился в состоянии стресса, потерял сон, у него пропал аппетит, начались конфликты в семье, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель УМВД России по Архангельской области заявил ходатайство о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Архангельска, по месту нахождения УМВД России по Архангельской области. В судебном заседании представитель истца Скляров Э.Г. не возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Ответчик Гроза С.А. также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ОП № 5 УВД по г.Архангельску, УНП УМВД РФ по Архангельской области, судебное заседание не явились. Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ОП № 5 УМВД РФ по г.Архангельску, УНП УМВД РФ по Архангельской области. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судом установлено: Согласно решения Соломбальского районного суда от 29.08.2011 г. заявлениеВеселкова А.В. к Отделу милиции № 5 УВД по г. Архангельску, Управлению МВД РФ по Архангельской области, Могилевцеву А.Э., Пятирикову А.Н., Гроза С.А. о признании вышеуказанных лиц, незаконными Веселкова А.В. удовлетворено частично. - частично признаны незаконными действия УНП Управления МВД РФ по Архангельской области Могилевцева А. Э., Пятирикова А. Н. Данное решение вступило в силу 17 октября 20011 г. (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам № 33-5378). Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску не является самостоятельным юридическим лицом. Ответчик Гроза С.А. является сотрудником ОМ № 5 УМВД России по г. Архангельску. Ответчик юридическое лицо УМВД России по г. Архангельску находится по адресу: <адрес> Таким образом ответчиками по иску Веселкова А.В. о взыскании морального вреда являются ответчики Могилевцев А.Э. и Пятериков А.Н., которые являются сотрудниками Управления по налоговым преступлениям Управления МВД по Архангельской области. Управление МВД по Архангельской области находится по адресу: <адрес> (л.д.37-45) что относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Архангельска. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что настоящее дело по заявленным требованиям не относятся к подсудности Соломбальского районного суда г. Архангельска, оно должно быть передано по подсудности по месту нахождения ответчиков - юридических лиц, учитывая заявленное ходатайство, дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска. Таким образом, ходатайство представителя ответчика УМВД России по Архангельской о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению Веселкова А.В. к Отделу милиции № 5 УВД по г. Архангельску, Управлению МВД РФ по Архангельской области, Могилевцеву А.Э., Пятирикову А.Н., Гроза С.А. о компенсации морального вреда, по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Судья В.И. Андреюшков