Решение не вступило в законную силу. Дело № 2-1399 3 ноября 2011 г. г.Архангельск РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б., при секретаре Ждановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Деньгина Н.Ю. о признании бездействия мэрии г.Архангельска незаконным, у с т а н о в и л : Деньгин Н.Ю. обратился в суд с заявлением о признании бездействия мэрии г.Архангельска незаконным. В обоснование иска указал, что в декабре 2010 года дом № по ул.К. решением межведомственной комиссией признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В указанном доме на праве собственности ему принадлежит квартира №. Однако, требования о сносе дома или его реконструкции в его адрес направлено не было. Его семья продолжает проживать в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным, что угрожает их жизни и здоровью. Дальнейших действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, мэрия не предпринимает, злоупотребляя своим правом, что нарушает его и его семьи жилищные права. Просит суд признать бездействие мэрии незаконным, обязать мэрию г.Архангельска направить собственникам жилых помещений дома № по ул.К. в г.Архангельске требование о сносе дома либо его реконструкции в разумный срок; обязать мэрию г.Архангельска, в случае, если собственники не осуществят в установленный срок реконструкцию или снос аварийного дома, принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. В судебном заседании Деньгин Н.Ю. и его представитель Деньгина Ю.В. требования уточнили и просили суд признать бездействие мэрии незаконным, обязать мэрию г.Архангельска направить заявителю, собственнику кв. № дома № по ул.К. в г.Архангельске требование о сносе дома либо его реконструкции в разумный срок. Дополнительно суду пояснили, что многим жильцам данного дома, предоставлены жилые помещения взамен непригодных для проживания. Однако, он, как собственник жилого помещения, без прохождении определенной процедуры, установленной ст.32 ЖК РФ, не может решить свой жилищный вопрос. В связи с чем, просят удовлетворить заявление. Представители мэрии г.Архангельска Витков К.А., Юрковская А.С. с требованиями не согласны. Полагают, что собственник самостоятельно вправе снести свое жилое помещение без направления в его адрес требования. Полагают, что правовых оснований у заявителя для обращения в суд с жалобой на действия мэрии г.Архангельска не имеется. Просят в удовлетворении требований отказать. Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителей мэрии г.Архангельска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Деньгин Н.Ю. является собственником квартиры № дома № по ул.К., г.Архангельска (л.д.20-22). В установленном законом порядке право собственности Деньгина не оспорено. Актом обследования от 14 декабря 2010 года № дом № по ул.К. признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригоден для проживания (л.д. 31-32). Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 14 декабря 2010 года за № дом № по ул.К. признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразны (л.д.33-34). Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, предусмотрено, что межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение соответствующего органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. В распоряжении заместителя мэра г.Архангельска от 28 января 2011 года за №, принятом на основании заключения межведомственной комиссии от 14.12.2010 за №, указано на необходимость переселения жильцов дома № по ул.К. в маневренный фонд, после расселения жильцов необходимо решить вопрос о сносе дома в установленном законом порядке (л.д.29). Пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что признание, в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Судом установлено, что в период с января 2011 года по день вынесения решения суда такого требования о сносе дома в разумный срок заявителю не направлено. Представители мэрии г.Архангельска факта не направления заявителю такого требования не оспаривали. Анализируя изложенное, руководствуясь разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд приходит к выводу, что несоблюдение органом местного самоуправления процедуры, указанной в ст.32 ЖК РФ, в том числе и не направление собственникам дома № по ул.К., в том числе и Деньгину Н.Ю., требования о сносе дома в разумный срок, препятствует собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в дальнейшем решать вопрос о защите и обеспечении жилищных прав. На основании изложенного суд находит требование о признании бездействия мэрии города Архангельска – органа местного самоуправления, в не направлении Деньгину Н.Ю. требования о сносе дома в разумный срок незаконным, подлежащим удовлетворению. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить в отношении заявителя конкретные действия. Следовательно, требования о понуждении мэрии г.Архангельска направить заявителю требование о сносе дома в разумный срок также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.254-257,ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бездействие мэрии города Архангельска – органа местного самоуправления выразившиеся в не направлении требования собственнику квартиры № дома № по ул.К. г.Архангельска о сносе дома в разумный срок незаконным. Обязать мэрию города Архангельска - орган местного самоуправления направить Деньгину Н.Ю. требование о сносе в разумный срок дома № по ул.К. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Н.Б. Кожевникова