Определение вступило в законную силу 19.11.2011.

Дело № 2-835/2011                                                                                              

08 ноября 2011 года         г.Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Платонову О.А. о прекращении действия права лица на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Октябрьского района г. Архангельска обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к Платонову О.А., *** г.р., о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование иска прокурор указал, что ответчик имеет водительское удостоверение № ***, на управление транспортным средством категории «***», выданное ***. Согласно сведениям ГУЗ АО ответчик состоит на учёте с диагнозом: ***. Согласно информации ГУЗ АО ответчик в *** года повторно проходил <данные изъяты> лечение <данные изъяты> Ответчик подлежит диспансерному наблюдению. Управление автотранспортным средством ответчиком, <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно - транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, а также интересы общества и государства. Таким образом, действие права ответчика на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с возможным ухудшением его здоровья <данные изъяты>, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Прокурор Октябрьского района г. Архангельска предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду отказ от заявленных требований к ответчику Платонову О.А., разъяснив, что последствия отказа от исковых требований ему понятны.

Ответчик Платонов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) предусмотрено право истца на отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие этого отказа судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что Платонов О.А., *** г.р., получил в МРЭО ГИБДД водительское удостоверение № ***, сроком действия с *** по *** на право управления автомобилями категории «***» (л.д.10).

Согласно объяснения врача - нарколога ГУЗ АО <данные изъяты>. от *** Платонов О.А., *** года рождения в *** года повторно проходил лечение в <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № *** проведенной по делу на основании определения суда, у Платонова О.А., *** года рождения в настоящее время имеется стойкая ремиссия имеющегося заболевания. В настоящее время у Платонова О.А. нет медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством категории «***» (л.д. 28-30).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется стойкая ремиссия имеющегося заболевания.

Прокурору разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чём свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Октябрьского района г.Архангельска от искового заявления к Платонову О.А. о прекращении действия права лица на управление транспортным средством, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                            Л.П. Корнилова