Определение не вступило в законную силу. Дело № 2-1438 18 ноября 2011 года г. Архангельск О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего Галкиной Л.Н., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веремчук О.А. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Веремчук О.А. обратилась в суд с иском к ОАО о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб., судебных расходов в сумме *** руб. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования (личного и имущественного) № *** от 23.11.2007. В результате наступления страхового случая ей была установлена вторая группа инвалидности, на основании чего просит взыскать сумму страхового возмещения с ОАО, так как до настоящего времени она не выплачена. В судебное заседание истец Веремчук О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца- Ш.Р.С., действующий на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неполучением копий документов, приложенных к иску Веремчук О.А. Представитель третьего лица "А" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По определению суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно протоколу собрания учредителей от 18.06.2009 № *** и приказу исполнительного директора ОАО-1 от июля 2009 года № *** ОАО переименовано в ОАО-1. На основании Свидетельств Федеральной налоговой службы от 11.11.2010 за государственным регистрационным номером *** и *** ОАО-1 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанная организация находится по адресу: ***. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО, который находится по юридическому адресу: ***, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска. Судом не может быть принята во внимание ссылка истца на ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения, возникающие из договора страхования, предметом которых является взыскание страхового возмещения, данный федеральный закон не распространяется. Следовательно, иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика, основания для применения исключительной и альтернативной подсудности отсутствуют. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Соломбальского районного суда г. Архангельска с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения ответчика в Череповецкий городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: *** Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Веремчук О.А. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: ***. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи её через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.Н. Галкина