Дело № 2-1322/2011 решение не вступило в законную силу 17 ноября 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Федюк Т.С., при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Некрасовой В.Б., Фадиной С.Е. к ТСЖ «ХХХ», мэрии г.ХХХ о понуждении к производству капитального ремонта кровли и свайного основания жилого дома, УСТАНОВИЛ: Некрасова В.Б. и Фадина С.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ «ХХХ» о понуждении к производству капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: А.. В обоснование иска указали, что их дом 1956 года постройки, в нём не проводился капитальный ремонт. Сваи сгнили, так как постоянно находятся в воде из-за отсутствия дренажной системы. В связи с этим появился наклон дома, создается аварийная ситуация. На неоднократные заявления по вопросу проведения капитального ремонта свайного основания дома ответов не последовало. Акты обследования дома жителям не показывались, собрание не проводилось. Также капитального ремонта требует кровля дома. В ходе рассмотрения дела по заявлению истцов в качестве соответчика по делу привлечена мэрию г.Архангельска. В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика ТСЖ «ХХХ» Иванова С.В. в судебном заседании не оспаривала необходимости проведения капитального ремонта свайного основания и кровли дома ХХХ, пояснила, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по иску. Также указала, что доля муниципальной собственности в доме составляет 61,40%. В силу закона ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников. По вопросам проведения капитального ремонта кровельного покрытия и источнике его финансирования мэрией было инициировано собрание собственников жилья, однако решение не было принято по причине отсутствия кворума, вопросы капитального ремонта свайного основания на собрании не решались. Мэрия г. ХХХ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. ТСЖ не является управляющей компанией, не отвечает по обязательствам мэрии, участником договорам найма не является. Представитель ответчика мэрии г. ХХХ Кулаева А.С. в судебном заседание не оспаривала необходимость проведения капитального ремонта свайного основания и кровли дома ХХХ. С иском не согласна по тем основаниям, что вопросы капитального ремонта должны решаться общим собранием собственников дома. Выслушав стороны оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцы Фадина С.Е. и Некрасова В.Б. являются нанимателями жилых помещений - квартир ХХХ., что подтверждается договорами социального найма (л.д.50-61). Согласно выписке из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию «ХХХ», квартиры №№ ХХХ указанного дома, в том числе квартиры истцов, числятся в составе имущества МО «ХХХ». Доля муниципального имущества составляет 61,41 % (л.д.99). Жильцы дома неоднократно обращались в Администрацию ХХХ с требованием решить вопрос с проведением ремонта жилого дома (л.д.12-16). Согласно актам технического обследования указанного жилого дома от 03.03.2010, 21.04.2011 года, от 13.10.2011 года в доме необходимо провести капитальный ремонт свайного основания и кровельного покрытия (л.д. 35, 64, 65). Таким образом, судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что в доме необходимо провести капитальный ремонт кровельного покрытия и капитальный ремонт свайного основания. Собственником квартир ХХХ в которой проживают истцы Некрасова В.Б. и Фадина С.Е., является мэрия г. ХХХ. Обязанности собственников по содержанию и ремонту принадлежащих им жилых помещений, а также общедомовой собственности закреплены в договорах социального найма от 02.11.2010 и от 03.11.2009 года соответственно (л.д.50-61). Мэрия г.ХХХ является собственником квартиры истцов и соответствующей части общего имущества дома, по отношению к истцам является наймодателем жилого помещения. В силу ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с пп.2, 3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В силу ч.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. В силу ст. 44 ЖК РФ вопросы ремонта и содержания решаются на общем собрании собственников жилья. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 332437 от 03.11.2009 и № 332438 от 02.11.2010 наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (л.д.52-53, 58-59). Как следует из материалов дела, решения общего собрания собственников дома по вопросу капитального ремонта не состоялось (л.д.100-103). Кроме ГК РФ и ЖК РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее по тексту - Правила). В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В силу п.20 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Анализируя все обстоятельства дела, учитывая приведенные правовые нормы, суд находит, что мэрия г.ХХХ как собственник жилых помещений, участвует в финансировании работ по капитальному ремонту в части муниципального жилья в пределах средств, выделяемых из городского бюджета, обязана выполнять надлежащим образом условия договора социального найма, в том числе обеспечивать своевременное производство капитального ремонта дома. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на мэрию г. ХХХ обязанность по проведению капитального ремонта кровли и свайного основания дома, в удовлетворении иска к ТСЖ «ХХХ» следует отказать, так как ТСЖ в данном случае является ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Некрасовой В.Б. и Фадиной С.Е. к мэрии г.ХХХ о понуждении к производству капитального ремонта кровли и свайного основания жилого дома удовлетворить. Обязать мэрию г.ХХХ произвести капитальный ремонт свайного основания и кровельного покрытия дома ХХХ. В удовлетворении иска к ТСЖ «ХХХ» отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2011 года. Судья Т.С. Федюк