Дело № 2-855/2011 Решение вступило в законную силу 11.10.2011 29 сентября 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Л.П. Корниловой, при секретаре Т.Н. Мажура, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Колегову А.И. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: прокурор Соломбальского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Колегову А.И., *** года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории *** № ***, выданное ***. Согласно сведениям ГУЗ «АО» ответчик с *** состоит на учете с <данные изъяты>. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. У ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, т.е. имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создает реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. В судебном заседании старший помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска П. Е.М. отказался от части заявленных исковых требований к Колегову А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории ***. Определением суда отказ истца принят, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании старший помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска П. Е.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Колегов А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В статье 28 указанного Закона перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Судом установлено, что *** Колегов А.И., *** года рождения, получил водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами категории ***, в настоящее время имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем категории *** № ***, действительное с *** по *** (л.д.11). Согласно справке ГУЗ «АО» от 09.03.2011 ответчик находится в лечебно-консультационной группе <данные изъяты> с 11.02.2009 (л.д.8). Из объяснений врача психиатра-нарколога ГУЗ «АО» Ф. О.К. следует, что у ответчика стойкая ремиссия исключена, так как он находился на стационарном лечении в ГУЗ «АО» <данные изъяты> в следующие периоды времени: с 08.01.2009 по 13.06.2009 <данные изъяты>; после этого он в диспансер не обращался, соответствующего лечения не проходил (л.д.9-10). Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности по управлению составами транспортных средств с тягачами категории «Е», <данные изъяты>. Таким образом, наличие заболевания является безусловным препятствием права управления транспортными средствами для категории «Е». Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № *** от *** Колегов А.И. имеет <данные изъяты> заболевание (<данные изъяты>), в настоящее время имеется стойкая ремиссия, в связи с чем, у Колегова А.И. нет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «***», но противопоказано управление транспортными средствами категории «***» (л.д.28-29). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), однако имеют место доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии. Оснований не доверять указанному экспертному заключению за подписью заведующего <данные изъяты>, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, у суда не имеется. Выводы экспертов подтверждаются также другими доказательствами по делу, они последовательны, правдивы, точны. Ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движении» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совете СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Данное решение в силу Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.09.2000 № 670, от 21.11.2001 № 808, от 14.02.2009 №N 106), Приказ МВД РФ от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от 15 декабря 1999 г. № 1396 (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 № 148, от 01.08.2002 № 720, от 13.05.2009 № 365, от 18.04.2011 № 206), Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 № 148, от 01.08.2002 № 720, от 13.05.2009 № 365, от 18.04.2011 № 206), является основанием для изъятия у Колегова А.И. водительского удостоверения категории В, С, Е № 29 ОА 476964, выданного 25.07.2002 МРЭО ГИБДД, и выдачи Колегову А.И. водительского удостоверения категории В, С. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Колегову А.И. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Колегова Алексея Ивановича, *** года рождения, на управление транспортными средствами категории «***» на основании водительского удостоверения № ***, выданного *** МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области. Настоящее решение является основанием для изъятия у Колегова А.И. водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории ***, ***, *** № *** ***, выданного *** МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области, и выдачи Колегову А.И. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории ***,***. Взыскать с Колегова Алексея Ивановича госпошлину в доход бюджета в сумме *** руб. На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.П. Корнилова
безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.