о признани прекратившей право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистарционного учета



Дело № 2-1251 решение не вступило в законную силу                                                                                               24 ноября 2011 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Т.С. Федюк при секретаре М.Н. Кортуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова О.В. к Харламовой И.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и понуждении к снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Харламов О.В. обратился в суд с иском к Харламовой И.П. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и понуждении к снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование иска указал, что он (истец) с 1994 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 29 августа 1998 года между ним и С. (ответчиком) был зарегистрирован брак, и Харламова И.П. 2 апреля 1999 года была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи. В сентябре 2004 года брак был расторгнут. С 2001 года квартира на праве собственности принадлежит в равных долях истцу и его дочери Харламовой У.О. на основании договора купли-продажи 1/2 доли. В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры, поэтому право на квартиру за ней не сохраняется; регистрация ответчика в квартире препятствует истцу осуществлять свои права собственника. Кроме того, ответчик длительное время не платит за квартиру, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Соглашения о пользовании квартирой с ответчиком после расторжения брака не заключалось.

    Истец Харламов О.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

    Представитель истца Харламова С.П. в судебном заседании требования поддержала.

    Ответчик Харламова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что с момента расторжения брака с истцом она из спорного жилого помещения выехала, снимала квартиру, где проживала совместно с ребенком - Харламовой У.О. В сентябре 2011 года она снова вселилась в квартиру, так как снимать жилье далее не имеет материальной возможности. В спорной квартире она проживает с ребенком, который является владельцем 1/2 доли жилого помещения, считает, что, являясь законным представителем Харламовой У.О., имеет право проживать вместе с дочерью до достижения последней совершеннолетия. Не оспаривает, что соглашения между ней и Харламовым О.В. о пользовании квартирой после расторжения брака не заключалось.

    Представитель органа опеки и попечительства Злобина Е.Е. в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ребенка как участника общей долевой собственности квартиры.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Харламов О.В. на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ с 20 декабря 1994 года является собственником квартиры <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается справкой о полном внесении паевого взноса на квартиру (л/д 63). Со 2 апреля 1999 года в качестве супруги в квартире зарегистрирована постоянно Харламова И.П. (копия поквартирной карточки- л.д. 36). В сентябре 2004 года брак был расторгнут. С 2001 года квартира на праве собственности принадлежит в равных долях истцу и его дочери Харламовой У.О. на основании договора купли-продажи 1/2 доли (л.д. 10, 11, 58-62).

    В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Анализируя пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что истец предоставил Харламовой И.П. как супруге жилое помещение в безвозмездное пользование.

      В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

      Ответчик с 2004 года членом семьи истца не является (копия свидетельства о расторжении брака - л.д. 12).

      Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Из пояснений истца следует, что в настоящее время он не собирается проживать с ответчиком, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не имеется, не желает, чтобы ответчик оставался зарегистрированным в его квартире. Отсутствие соглашения о пользовании квартирой ответчиком не оспаривается.

     Ответчик Харламова И.П. в судебном заседании заявила, что имеет право проживать в спорном жилом помещении, так как является членом семьи второго собственника квартиры - дочери Харламовой У.О.

    Однако в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В данном случае Харламова У.О. является несовершеннолетней, Харламов О.В. как собственник квартиры не согласен с тем, чтобы ответчик пользовалась жилым помещением, т.е. между собственниками относительно проживания в квартире третьих лиц согласия не достигнуто. Харламова И.П. участником долевой собственности не является, поэтому в отношении нее суд не может определить порядок пользования квартирой.

    Кроме того, ответчиком в судебном заседании не заявлялось о сохранении за ней права пользования квартирой на определенный период времени в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и, как установлено судом, в собственности ответчика имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Архангельске, т.е. имеется другое жилье. Оснований для невозможности проживания в этой квартире ответчик в судебном заседании не указала.

    Также суд считает необходимым разъяснить, что стороны в порядке ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ вправе придти к соглашению о месте проживания ребенка.

    На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Госпошлина в сумме ХХХ руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Признать Харламову И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой <адрес> в г. Архангельске.

    Обязать Харламову И.П. сняться с регистрационного учета в квартире <адрес> в г. Архангельске.

    Взыскать с Харламовой И.П. в пользу Харламова О.В. госпошлину в сумме ХХХ руб.

    Данное решение является основанием для снятия Харламовой И.П. с регистрационного учета в квартире <адрес> в г. Архангельске.

    Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

    Судья                                                                                                                 Т.С. Федюк

    Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2011 года.

    Судья                                                                                                                 Т.С. Федюк