Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1215                           23 ноября 2011 года

г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И..,

при секретаре Рудкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Литвину А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Литвину А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

         В обосновании заявленных требований указали, что 15 октября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля *** - Литвина А.В. был поврежден автомобиль ***.

Автомобиль *** застрахован его собственником Я. в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. В соответствии с договором, произошедшее событие было признано страховым и по нему выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.

Определением суда от 21 октября 2011 г. в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Просил взыскать с Литвина А.В. - *** коп., с Российского Союза Автостраховщиков -*** руб.

Ответчик Литвин А.В. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.75).

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

         Ответчик Российский Союз Автостраховщиков надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился на рассмотрение, уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, в результате чего был поврежден автомобиль *** принадлежащий Якушевой И.В. ДТП произошло по вине Литвина А.В., являющегося собственником автомобиля *** который управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ***, движущегося со встречного направления (административный материал).

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности).

Литвин А.В. являлся собственником автомобиля ***, что не отрицалось им в судебном заседании 21.10.2011 г. и подтверждается материалами дела.

           В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003г. № 263 (далее - Правила).

Ответчиком в материалы дела представлен страховой полис серии ***, выданный ООО Страховое общество «Спортивное страхование» 22 сентября 2010 года, период действия полиса с 8 октября 2010 года по 7 января 2011 года (л.д.70), страхователем по полису является Литвин А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность Литвина А.В. была застрахована в Страховое общество «Спортивное страхование».

Автомобиль ТС *** принадлежит на праве собственности Я. (л.д.27), застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что истец на основании полиса выплатил ремонтной организации ООО «Автомир - Архангельск» стоимость восстановительного ремонта попавшего в ДТП автомобиля страхователя в размере *** руб. *** коп. (платежное поручение на л.д.38), 800 руб. выплачено Я. в счет возмещения её расходов за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля (л.д.37).

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины *** (л.д. 11-25), стоимость ремонта АТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере *** руб. *** коп., *** руб. Я. оплачено за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, всего 144 782 руб69 коп., на данную сумму заявлен иск.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Пунктом 2 статьи 965 Кодекса установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя ущерба.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом N 4015-1 и, в частности, Законом N 40-ФЗ и Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Порядок предъявления страхователем страховщику требования о возмещении вреда, установленный в статье 13 Закона N 40-ФЗ, регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы).

Таким образом, не требуется соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации.

В соответствии со ст.1, подпунктами «а», «б» п.2 ст.18 и п.1 ст.19 Закона № 40-ФЗ, в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в связи с применением к страховщику процедуры банкротства, в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего осуществляются компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

На основании приказа Федеральной службы страхового надзора от 10 декабря 2010 года № 663 у ООО Страхового общества «Спортивное страхование» лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана (л.д.67-68).

Поскольку на момент ДТП у причинителя вреда действовал договор обязательного страхования с ООО Страховое общество «Спортивное страхование», лицензия которого была отозвана от 10 декабря 2010 года, то есть после наступления страхового случая, то в данном случае обязанность по компенсационной выплате потерпевшей стороне, которой является истец, возлагается в силу закона на профессиональное объединение страховщиков, в связи, с чем суд полагает надлежащим ответчиком по данному делу признать Российский Союз Автостраховщиков и Литвина А.В.

Обязанность РСА отвечать по обязательствам ООО Страховое общество «Спортивное страхование» перед истцом по ранее заключенным договорам ОСАГО возложена в силу специального Закона № 40-ФЗ.

Данный вывод суда не противоречит и Закону РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее-Закон), поскольку как следует из норм данного закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц (ст.3). При этом в случае неисполнения обязательств по наступившим страховым случаям страховщиком, у которого органом страхового надзора отозвана лицензия, такие обязательства передаются другому страховщику (ст.32.8).

В силу п.2 ст.19 Закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. При этом компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненным вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер компенсационной выплаты, причитающийся потерпевшему, в силу п.2 ст.19 и ст.12 Закона № 40-ФЗ, рассчитывается по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064).

По основаниям ст.15 ГК РФ под полным возмещением убытков законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков не представил суду доказательств в обоснование своих возражений в том числе и по сумме исковых требований, следовательно, с него подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

Учитывая наличие вины ответчика Литвина А.В. в возникновении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также документально подтвержденного размера убытков, учитывая, что Литвин А.В. не оспаривает сумму исковых требований, суд на основании ст. ст. 1064, 1072 и 1079 ГК РФ находит взыскать с ответчика Литвина А.В. разницу между фактическим размером ущерба и страховым лимитом подлежащим взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, что составляет *** руб. *** коп.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере *** руб. *** коп., с ответчика Литвина А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Литвину А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

       Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп Всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с Литвина А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.. Всего взыскать *** руб. *** коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      В.И. Андреюшков