Дело № 2-1396/11 Определение не вступило в законную силу.                                                                       

30 ноября 2011 года                                                                                 город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Б.С. к Лоховой В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора между участками,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Б. С. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФБУ «КП» по АО и НАО от *** года № *** о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***. С целью оформления земельного участка в собственность он обратился в Министерство имущественных отношений по Архангельской области о предоставлении ему земельного участка, в связи с чем была изготовлена и утверждена схема земельного участка, проведено межевание, документы представлены в ФБУ «КП» для постановки земельного участка на кадастровый учёт. Решением ФБУ «КП» по АО и НАО от *** года осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как одна из границ земельного участка пересекает границу смежного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Заявитель считает, что данное решение нарушает его права на приобретение в собственность земельного участка.

18 октября 2011 года Лебедев Б.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в исковом порядке и о привлечении в качестве ответчика Лохову В.М., предъявив ей требование об определении границ смежных земельных участков.

В судебном заседании 17 ноября 2011 года Лебедев Б.С. заявил об отказе от требований о признании незаконным решения ФБУ «КП» по АО и НАО от *** года № *** о приостановлении осуществления кадастрового учёта и обязании ФБУ «КП» поставить на кадастровый учёт земельный участок площадью *** га, кадастровом квартале № ***, расположенный по адресу: г. Архангельск, ***, ул. ***, д. ***, уточнив одновременно требования к Лоховой В.М. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора между участками.

Отказ заявителя Лебедева С.Б. от требований о признании незаконным решения ФБУ «КП» по АО и НАО от *** года № *** о приостановлении осуществления кадастрового учёта и обязании ФБУ «КП» поставить на кадастровый учёт земельный участок площадью *** га, кадастровом квартале № ***, расположенный по адресу: г. Архангельск, ***, ул. ***, д. ***, принят судом, о чем вынесено определение и производство по делу в этой части прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2011 года, в связи с чем, оно было отложено на 30 ноября 2011 года.

Однако истец и по вторичному вызову в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Лохова В.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика Г. А.В., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лебедева Б.С. к Лоховой В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора между участками оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                             Л.П. Корнилова