Дело № 2-1375/11 Заочное решение не вступило в законную силу 28 ноября 2011 года г. Архангельск ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску С.Ю.Е. к К.Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: С. Ю.Е. (далее - истец) обратилась в суд с иском к К. Н.А. (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей, судебных издержек в сумме *** рублей. В обоснование требований указала, что *** года в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, против воли истца проник в её жилище- квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Архангельске, тем самым нарушил право истца на неприкосновенность жилища. Через непродолжительное время ответчик дважды в продолжение своего преступного умысла, направленного на проникновение в жилище истца, против её воли, путем выбивания входной двери незаконно проник в квартиру истца. Таким образом ответчик совершил преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). После проникновения в квартиру истца, в ходе ссоры между истцом и ответчиком из-за личных неприязненных отношений, ответчик умышленно нанес истцу не менее двух ударов руками по лицу, не менее одного удара рукой в область груди, не менее двух ударов ногами в область бедер, при этом хватал истца за руки. Своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль и повреждения в виде ссадин внутренней поверхности правого запястья, передней поверхности правого бедра. Данные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль. Таким образом, ответчик совершил преступление, предусмотренное *** УК РФ - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье *** УК РФ. Действиями ответчика истцу был нанесен материальный ущерб в размере *** рублей и моральный вред, оцениваемый в сумме *** рублей, которые просит взыскать с ответчика, которого считает виновным в совершении преступлений. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. На основании статьи 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, материалами уголовного дела № *** по обвинению К. Н. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. *** *** и ст. *** УК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности. Судом разъяснены истцу положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и определены обстоятельства, подлежащие доказыванию им по настоящему делу. Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - *** руб., указывая, что ответчиком была повреждена входная дверь в квартиру истца. Приговором мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от *** года, установлено *** года в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ответчик незаконно проник в квартиру истца путём выбивания входной двери, тем самым нарушил право истца на неприкосновенность жилища. После того как ответчик проник в квартиру истца нанес последней побои: не менее двух ударов руками по лицу, не менее одного удара рукой в область груди, не менее двух ударов ногами в область бедер, при этом хватал истца за руки. Своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль и повреждения в виде ссадин внутренней поверхности правого запястья, передней поверхности правого бедра (л.д.9). Как следует из части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Приговор мирового судьи от *** года сторонами не обжаловался, вступил в законную силу и обязателен для суда по данному делу. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании изложенного, суд считает, что вина К. Н.А. в совершении преступлений предусмотренного *** УК РФ, доказана. Согласно справки, предоставленной ИП <данные изъяты> (л.д.8) стоимость двери аналогичной той, что повреждена у потерпевшей, составляет *** рублей. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени входная дверь её квартиры не поменяна, то есть истец не понесла расходов на восстановление утраченного, испорченного имущества. Данный факт сторонами не оспаривается и считается судом установленным. Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Истец не предоставила суду доказательств степени повреждения двери, документов, подтверждающих реальный размер материального ущерба, а также расчет взыскиваемой и фактически потраченной суммы на восстановление двери. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении требования о взыскании с К. Н.А. в пользу С. Ю.Е. суммы материального ущерба в размере *** рублей на восстановление поврежденной двери следует отказать. С. Ю.Е. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме *** руб., в обоснование которого она ссылается на причинение ей физических и нравственных страданий в результате преступных действий К. Н.А. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Следовательно, нормами права прямо предусмотрено, что компенсация морального вреда допускается только в случае нарушения у гражданина его личных неимущественных прав либо совершением в его отношении действий, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав - только в случаях, предусмотренных законом. Как следует из заключения эксперта № *** от 10.06.2011 у С. Ю.Е. обнаружены повреждения: ссадины внутренней поверхности правого запястья, передней поверхности правого бедра. Данные повреждения возникли от тангенциальных воздействий твердого тупого предмета в область правой верхней конечности и правого бедра. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-21). Ответчиком во исполнении ст. 56 ГПК не представлены суду доказательства, опровергающие вышеизложенное, в связи с чем, судом за основу взяты сведения изложенные в вышеуказанных письменных доказательствах по делу. Анализируя изложенное, суд считает, что истцу причинен моральный вред. С. Ю.Е. перенесла не только физические страдания, но также и нравственные страдания, связанные с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ, ее здоровья, испуг, оскорбление. Поэтому требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованы. Согласно ст.1101 ГК, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает перенесённые истцом физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной боли, обиде, испуге, а также то обстоятельство, что причиненные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причинённого морального вреда в сумме *** рублей. Всоответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно квитанции № *** (л.д. 7) истец внесла в кассу Соломбальской коллегии адвокатов г. Архангельска денежную сумму в размере *** рублей за оказание юридической помощи: юридической консультации и составление искового заявления. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит взыскать с К. Н.А. в пользу С. Ю.Е. судебные издержки в сумме *** рублей. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковое заявление С.Ю.Е. к К.Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с К.Н.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <данные изъяты> 1 в пользу С.Ю.Е. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей. Всего взыскать: *** рублей. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с К.Н.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд г. Архангельска через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.П. Корнилова