Дело № 2-1057                                                                                    30 ноября 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по искупрокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Вешнякову А.К. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к Вешнякову А.К., *** г.р., о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «А,В,С» № ***, выданное *** г., имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно сообщению главного врача ГУЗ «А» от *** г. данные о наличии у ответчика по данному заболеванию стойкой ремиссии отсутствуют. Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности противопоказано управление транспортными средствами лицам при наличии у них признаков <данные изъяты>. Управление Вешняковым А.К. автотранспортным средством, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью неопределённого круга лиц, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, в связи с чем, действие права Вешнякова А.К. на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Ломоносовского района г.Архангельска М.А.В.. заявил об отказе от исковых требований к Вешнякову А.К., представил в суд письменное заявление прокурора об отказе от иска.

Ответчик не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом помощнику прокурора разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Данные последствия ему понятны, о чём имеются его подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа прокурора от исковых требований к Вешнякову А.К.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от прокурора Ломоносовского района г.Архангельска отказ от иска.

Производство по делу по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Вешнякову А.К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней.

Судья                                                                                                        А.Н. Фролов