Решение не вступило в законную силу Дело № 2-834 г. Архангельск 30 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Кузину В.В. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: прокурор Соломбальского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Кузину В.В., *** г.р., о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «С» и «Е» ***, выданное ***, сроком действия с *** по ***. Согласно сведениям учреждения1 ответчик с *** года состоит на учете с диагнозом: ***. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. У ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, то есть имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создает реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска В.А.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик и его представитель М.А.Р. в судебном заседании с иском не согласились в части прекращения права управления транспортным средством категории «С», против удовлетворения иска в части управления транспортным средством категории «Е» не возражали. Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав прокурора, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Закона) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Ст. 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приёмам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Части 1, 2, 4 статьи 24 Закона определяют права и обязанности участников дорожного движения, в частности, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. В ст. 28 указанного Закона перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. В ст. 5 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено правило, согласно которому ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации. Такие ограничения содержит ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где в частности указано на ограничение деятельности, связанной с источником повышенной опасности в случае признания гражданина непригодным к такой деятельности вследствие психического расстройства. К источникам повышенной опасности согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ относятся, в том числе, транспортные средства, механизмы. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Судом установлено, что *** Кузин В.В., *** г.р., получил водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е», действительное с *** по *** (л.д.11,12). Согласно справке учреждения1 от *** ответчик находится под диспансерным наблюдением с диагнозом *** с *** года (л.д.8). Из объяснений врача учреждения1 - Ф.О.К. следует, что ответчик в период с *** по *** находился на стационарном лечении в учреждении1 с диагнозом: ***. Консультативная экспертная комиссия *** разрешила ответчику управление транспортными средствами категории «С» вследствие стойкой ремиссии, но запретила управление транспортными средствами категории «Е». *** Кузин В.В. обращался в учреждение1 по поводу разрешения ему управления транспортными средствами категории «Е», однако наличие имеющегося у ответчик заболевания, даже при стойкой ремиссии, управление транспортными средствами категории «Е» не допускает (л.д.9-10). По сообщению административной комиссии *** округа Кузин В.В. к административной ответственности за период с *** года по настоящее время не привлекался (л.д.48). Как следует из материалов дела, ответчик в быту и на работе характеризуется исключительно с положительной стороны. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утверждён «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному Перечню противопоказаниям для деятельности по управлению автомобилями категории «ВС», является алкоголизм (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел). Таким образом, наличие алкоголизма является безусловным препятствием права управления транспортным средством для категории «В» и «С» при отсутствии стойкой ремиссии. Согласно данному Перечню противопоказаниям для деятельности по управлению автомобилями категории «Д» и «Е», является алкоголизм. Таким образом, наличие алкоголизма является безусловным препятствием права управления транспортным средством для категории «Д» и «Е», не зависимо от наличия либо отсутствия стойкой ремиссии. Согласно заключению наркологической экспертизы *** от ***, Кузин В.В. имеет ***, в настоящее время имеется стойкая ремиссия по заболеванию ***, поэтому для Кузина В.В. в настоящее время нет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «В», «С», но противопоказано управление транспортными средствами категории «Е» (л.д. 78-80). Оснований не доверять указанному экспертному заключению за подписью заведующего учреждения1, экспертов: ***, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, у суда не имеется. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), однако имеют место доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии. Выводы экспертов подтверждаются также другими доказательствами по делу, они последовательны, правдивы, точны. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о Статья 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совете СССР oт 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление ответчиком транспортным средством категории «Е» создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части лишения ответчика права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «Е». Данное решение в силу Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.09.2000 № 670, от 21.11.2001 № 808, от 14.02.2009 № 106), Приказ МВД РФ от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от 15.12.1999 № 1396 (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 № 148, от 01.08.2002 № 720, от 13.05.2009 № 365, от 18.04.2011 № 206), Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 № 148, от 01.08.2002 № 720, от 13.05.2009 № 365, от 18.04.2011 № 206), является основанием для изъятия у Кузина В.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «Е» ***, выданного *** ***, сроком действия с *** по ***, и выдачи Кузину В.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С». На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Кузину В.В. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами удовлетворить частично. Прекратить действие права Кузина В.В., *** г.р., на управление транспортными средствами категории «Е» на основании водительского удостоверения ***, выданного ***, сроком действия с *** по ***. В остальной части иска отказать. Настоящее решение является основанием для изъятия у Кузина В.В., *** г.р., водительского удостоверения ***, выданного ***, сроком действия с *** по ***, и выдачи Кузину В.В., *** г.р., водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «С». Взыскать с Кузина Вячеслава Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. На решение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.Н. Галкина
безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.