о включении имущества в состав наследственной массы



Дело № 2-1423 решение не вступило в законную силу                                                                                                           г. Архангельск

06 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Федюк Т.С.

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 06 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Зинакова Е.В. к мэрии г. Архангельска, Министерству имущественных отношений Архангельской области о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Зинаков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к МО «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указал, что после смерти его матери Валентович В.Н. 19 августа 2007 года открылось наследство, состоящее из строящегося совместно с Валентович Л.В., за счет собственных средств жилого дома, по 1/2 доле объекта незавершенного строительства на каждого. Под строительство указанного жилого дома его матери Валентович В.Н. на праве аренды 09.08.2005 был выделен земельный участок №5/56сев. Его мать умерла и не успела зарегистрировать право собственности на данный объект. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект незавершенного строительства было отказано, поскольку Валентович В.Н. не зарегистрировала его в установленном законом порядке, соответственно у неё не возникло права собственности на указанное имущество. Истец просит суд включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома по <адрес> г.Архангельска в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Валентович В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

    В предварительном судебном заседании 24 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Его представитель Власова Н.С., действующая по доверенности, поддержала требования истца.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили.

     Третье лицо Валентович А.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просит суд удовлетворить исковое заявление Зинакова Е.В. в полном объеме, поскольку она отказывается от наследства в пользу брата.

    Выслушав представителя истца, оценив позицию третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что при жизни Валентович В.Н. совместно с Валентович Л.В. был взят в аренду у мэрии г. Архангельска земельный участок в Северном территориальном округе г. Архангельска примерно в 25 метрах по направлению на север от жилого дома <адрес> площадью 0,1800 га. Договор аренды считается действующим сроком на 3 года, является заключенным с момента его регистрации и продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявила об отказе от договора (л.д.13-17).

    По кадастровому паспорту от 09.03.2011 года земельный участок имеет кадастровый номер ХХХ, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр -01.07.2005. Также установлено его местоположение относительно ориентира,

расположенного за пределами участка. Ориентиром является жилой дом. Участок находится примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, также указано, что земельный участок предоставлен на праве аренды Валентович В.Н. и Валентович Л.В. (л.д.15-17).

    Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.07.2011 на вышеуказанном земельном участке расположен объект «незавершенное строительство индивидуального жилого дома», условный кадастровый номер ХХХ. Согласно оценке техника-инвентаризатора общий процент выполненных работ на данном объекте по состоянию на 13.07.2011 составляет 54,4% (л.д.18-24).

    Анализируя указанные материалы, нахожу, что при жизни мать Зинакова Е.В. Валентович В.Н. не успела зарегистрировать право собственности на 1/2 долю данного объекта незавершенного строительства, и, поскольку он не включен в состав наследственной массы, истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект.

В силу ч.1 ст1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158) имущество умершего считается выморочным.

    Материалами дела установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Соломбальского районного суда г. Архангельска №2-790/2011 от 04.07.2011 года, которым установлен факт принятия наследства - доли на объект незавершенного строительства, открывшегося после смерти Валентович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, её сыном Зинаковым Е.В.(л.д.12).

     В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      В судебном заседании установлено, что иные наследники, а именно сестра Зинакова Е.В. - Валентович А.Д. отказывается от указанного наследства в пользу своего брата.

      Поскольку раннее судебным решением установлено, что Зинаков Е.В. принял наследство в виде объекта незавершенного строительства после смерти своей матери Валентович В.Н., он имеет право претендовать в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома по <адрес> г.Архангельска, следовательно, данный объект подлежит включению в наследственную массу.      

    На основании изложенного исковое заявление Зинакова Е.В. о включении имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

    Мэрия г. Архангельска в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку объект незавершенного строительства не является жилым помещением, поэтому в иске к мэрии г. Архангельска необходимо отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Зинакова Е.В. мэрии г. Архангельска, Министерству имущественных отношений Архангельской области о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

    Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома по <адрес> г.Архангельска (кадастровый номер ХХХ) в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Валентович В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

    В иске к мэрии г. Архангельска отказать.

    Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд.

    Судья                                                                                                                      Т.С. Федюк