Дело № 2-823 решение не вступило в законную силу г. Архангельск 05 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Т.С. Федюк, при секретаре Кортуновой М.Н., с участием помощника прокурора Распопиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского округа г.Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Б. о прекращении действия права лица на управление транспортным средством, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к Б.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик, имея право на управление транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения № ХХХ, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области 21.10.2010 года, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно сведениям ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» от 10.03.2011 ответчик находится под наблюдением в лечебно-консультативной группе с диагнозом: ХХХ с ДД.ММ.ГГГГ. Медицинского освидетельствования в данном учреждении по вопросу наличия или отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами Б. не проходил, данные о наличии у ответчика по данному заболеванию стойкой ремиссии отсутствуют. Указанное обстоятельство даёт основание утверждать, что у ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создаёт реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, его ходатайство об отложении дела оставлено судом без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности Кожевниковой Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании помощник прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Распопина А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, медицинскую документацию, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.28 ФЗ от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Ст. 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приёмам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Судом установлено, что 21.10.2010 Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В,С», в настоящее время имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В,С» №ХХХ, действительное с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8). Согласно справке ГУЗ «АОПД» от 10.03.2011 ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «ХХХ» (л.д.10). Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утверждён «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности по управлению автомобилями категории «В», является алкоголизм (исключая стойкую ремиссию). Таким образом, наличие алкоголизма является безусловным препятствием для управления транспортным средством для категории «В» при отсутствии стойкой ремиссии. Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности по управлению автомобилями категории «С», является алкоголизм (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел). Таким образом, наличие алкоголизма является безусловным препятствием для управления транспортным средством для категории «С». Согласно заключению экспертизы ГУЗ «АОПД» №143 от 31.10.2011 Б. имеет алкогольную зависимость, в настоящее время нет подтверждения стойкой ремиссии по заболеванию «ХХХ», и ему противопоказано управление транспортными средствами категории «В,С» (л.д.96-98). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), нет подтверждения стойкой ремиссии по заболеванию. Оснований не доверять указанному экспертному заключению за подписью заведующего КЭНО ГУЗ «АОПД», экспертов: врача-терапевта и врача-невролога, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Выводы экспертов подтверждаются также другими доказательствами по делу, они последовательны, правдивы, точны. Ст.55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движении» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление транспортным средством ответчиком создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами. Настоящее решение является основанием для изъятия у Б. водительского удостоверения № ХХХ, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере ХХХ руб. На решение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней. Судья Т.С. Федюк