Дело № 2-1504/11 Определение не вступило в законную силу.                                                                                              

09 декабря 2011 года                                                                            г. Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова В.А. к УФРС по АО и НАО об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.А. (далее - истец) обратился всуд с искомк УФРС по АО и НАО (далее - ответчик) о проведении государственной регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию он является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в г. Архангельске. 05 ноября 1986 году он выкупил 2/9 доли указанного жилого дома у государства. Таким образом, истец являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***. Общая площадь придомового земельного участка составляет 1633 кв.м. 20 декабря 1990 года дом № *** по ул. *** в г. Архангельске сгорел и восстановлению не подлежал. В 1991-1992 году истцом был возведен новый жилой дом общей площадью 17, 4 кв.м. На указанный дом истцом был получен технический паспорт. В 2010 - 2011 годах истец неоднократно обращался к ответчику о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом. Однако, ответчиком было отказано в принятии документов. Истец просит суд обязать ответчика произвести запись о государственной регистрации права собственности на вновь построенный частный жилой дом.

09 декабря 2011 года истец Богданов В.А., *** года рождения, уроженец ***, в ходе судебного заседания заявил об отказе от исковых требований к УФРС по АО и НАО об обязании произвести запись о государственной регистрации права собственности на вновь построенный частный жилой дом, находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***.

Отказ истца от исковых требований к УФРС по АО и НАО занесен в протокол судебного заседания и подписан им.

Представитель истца Г. Н.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил суд принять отказ истца от исковых требований.

Представитель ответчика Б. М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве, который был предоставлен суду и по определению суда приобщен к материалам дела. Против принятия у истца отказа от исковых требований не возражала, поскольку такой отказ не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований к УФРС по АО и НАО не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Богданова В.А. от исковых требований к УФРС по АО и НАО об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                      Л.П. Корнилова