о взыскании суммы в порядке регресса



Дело 2-1449 решение не вступило в законную силу                                                                                                         14 декабря 2011 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Федюк Т.С.,

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску

ООО «Росгосстрах» к Михайлову Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме ХХХ руб. в порядке регресса.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля ПАЗ г.н. ХХХ под управлением Михайлова Г.А., автомобиля ВАЗ-21103, г.н. ХХХ под управлением К. и автомобиля КАМАЗ, г.н. ХХХ под управлением О., после чего Михайлов Г.А. с места ДТП скрылся, и на момент ДТП Михайлов Г.А. был лишен права управления транспортным средством. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Михайлова Г.А.

    На момент ДТП автомобиль ВАЗ-21103, г.н. ХХХ был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб». На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2010 с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» было взыскано страховое возмещение в сумме ХХХ руб. В настоящее время истец просит взыскать выплаченную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик также не явился в судебное заседание, место жительства его в настоящее время неизвестно.

    На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов Кремелина Г.П., которая в судебном заседании с иском не согласилась.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автомобилю ПАЗ -423400, г.н. ХХХ, заключенного между истцом и ООО «Спринтер» (полис серии ААА № ХХХ), ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля ПАЗ г.н. ХХХ под управлением Михайлова Г.А., автомобиля ВАЗ-21103, г.н. ХХХ под управлением К. и автомобиля КАМАЗ, г.н. ХХХ под управлением О

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Михайлова Г.А. Ответчик с места ДТП скрылся и на момент ДТП не имел права на управление транспортными средствами.

    Согласно объяснениям ответчика, данным при расследовании дела об административном правонарушении, автомобиль ПАЗ он взял самовольно, не поставив никого в известность (л.д. 27 материала).

     В результате ДТП автомобилю ВАЗ -21103 были причинены механические повреждения.

     На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2010 с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщика автомобиля ВАЗ-21103) было взыскано страховое возмещение в сумме ХХХ руб.

     Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением (л/д 20).

     В соответствии с абз. 4, 5 ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, которое не имело права на управление транспортным средством; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Судом достоверно установлено, что Михайлов Г.А. при управлении транспортным не имел права управления транспортным средством, скрылся с места ДТП.

    Таким образом, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно, госпошлина в сумме ХХХ руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Михайлова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ХХХ, в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ХХХ руб. и госпошлину в сумме ХХХ руб., всего взыскать ХХХ руб. (ХХХ руб.).

     Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.     

    Судья                                                                                                                       Т.С. Федюк