Дело № 2-1462 08 декабря 2011 года г. Архангельск О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузаковой Л.Н. к ООО об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кузакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ею был приобретен у ответчика телефонный аппарат, в процессе эксплуатации которого был выявлен дефект, однако, несмотря на неоднократные обращения и проведенный ремонт и проверку телефона ООО, дефект устранен не был, деньги за аппарат ответчик не возвратил. На последующее обращение с претензией о проведении независимой экспертизы, требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», также был получен отказ. В судебном заседании Кузакова Л.Н. иск поддержала по тем же основаниям, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Маймаксанского округа г.Архангельска, в связи с тем, что цена иска менее 50 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Соломбальским районным судом г.Архангельска с нарушением правил подсудности по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7), согласно которому Кузакова Л.Н. приобрела у ООО телефонный аппарат марки ***, в результате эксплуатации которого был выявлен дефект. Свои обязанности по договору купли-продажи истец исполнила, уплатив стоимость товара полностью. В ходе обращений к ответчику и проводимыми им ремонту и обследованиями указанного телефона, дефект устранен не был, в результате чего Кузакова Л.Н. обратилась к ООО с претензией, где настаивала на проведении независимой экспертизы, а также на основании п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость телефонного аппарата, однако от ответчика последовал отказ в удовлетворении требований. Требования истца вытекают из Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку в товаре были обнаружены существенные недостатки, исключающие его нормальное использование. Кузаковой Л.Н. заявлены требования имущественного характера по взысканию стоимости телефонного аппарата в размере *** руб., неустойки в сумме *** руб., т.е. не превышающие 50 000 руб. Также заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Неимущественные требования о компенсации морального вреда с ответчика вытекают из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и также не подлежат рассмотрению районным судом, поскольку в случае если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию. В данном случае цена иска не превышает 50 000 рублей, а ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда за нарушение его прав, установленных законодательством РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, оба требования подсудны мировому судье. Истец Кузакова Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, следовательно заявленные исковые требования подсудны мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Соломбальского районного суда г. Архангельска с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Кузаковой Л.Н. к ООО об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Председательствующий Л.Н. Галкина