Решение не вступило в законную силу Дело № 2-1516 12 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «С» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора незаконными, установил: ТСЖ «С» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора незаконными. В обоснование требований указали, что *** 2011 г. СПИ ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Ерофеева И.А. УФССП по Архангельской области вручила ТСЖ «С» постановление от *** 2011 г. о взыскании исполнительского сбора. Ерофеева И.А., рассмотрев исполнительный лист № 2-*** от *** 2011 г., выданный Соломбальским районным судом г.Архангельска по делу № 2-***, постановила возбудить исполнительное производство № *** в отношении должника ТСЖ «С» в пользу взыскателя И.К.В.. Судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от *** 2011 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельск Ерофеевой И.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано. Считают, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора нарушены (не соответствуют требованиям) положения ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы гражданского законодательства, а также указанное постановление посягает на право частной собственности организации и противоречит ч.3 ст.35 Конституции РФ, что является грубым нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора от *** 2011 г. с ТСЖ «С» в размере *** руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ерофеевой И.А. незаконным. В судебном заседании представитель ТСЖ «С» Иванова С.В. заявленные требования подержала по указанным в нём основаниям, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от *** 2011 г. было получено ТСЖ *** 2011 г. Уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не указала. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области Ерофеева И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что её действия были правомерными и что заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Представила письменный отзыв на заявление. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Тонкая В.А. в судебном заседании поддержала доводы судебного пристава-исполнителя в полном объёме, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Заслушав представителя ТСЖ «С», судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Архангельской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ст.441 ГПК РФ). Исходя из положений ч.1 ст. 441 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В заявлении, поданном в суд ТСЖ «С», было указано, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** 2011 г. вручено ТСЖ «С» *** 2011 г. Однако, согласно входящему штампу, имеющемуся на постановлении о взыскании исполнительского сбора от *** 2011 г. (л.д.39), данный документ был получен ТСЖ «С» *** 2011 г., за входящим № ***, что также подтверждается выкопировкой из журнала входящей корреспонденции ТСЖ «С» за *** 2011 г. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от *** 2011 г. получено ТСЖ «С» *** 2011 г., а следовательно, десятидневный срок на его обжалование *** 2011 г. Вместе с тем, заявление о признании постановления от *** 2011 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным направлено ТСЖ «***» в Соломбальский районный суд *** 2011 г., то есть за пределами установленного срока. Доказательств того, что ТСЖ «С» узнало об обжалуемом постановлении *** 2011 г., а также доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что срок на подачу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора от *** 2011 г. пропущен заявителем, и у суда нет законных оснований для восстановления ТСЖ «С» пропущенного процессуального срока. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст.198 и ч. 2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд решил: В удовлетворении заявления ТСЖ «С» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней. Судья А.Н. Фролов