Решение вступило в законную силу 23.12.2011 г.

Дело № 2-1454                                                                                           12 декабря 2011 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Андреюшкова В.И.,

при секретаре Вааль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ООО «Альфа-Банк» к Евдокимовой А.С. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Евдокимовой А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 18.04.2007 г. в размере *** руб. *** коп., из них задолженность по основному долгу составляет *** руб. *** коп., задолженность по оплате процентов - *** руб. *** коп., комиссия за обслуживание счета - *** руб. *** коп., штрафы, неустойка - *** руб. *** коп., несанкционированный перерасход - *** руб. *** коп.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2007 г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнения соглашения, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в суд не явилась, её место жительства не известно. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Определением суда, представителем ответчика назначен адвокат Кушкова М.В., которая в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами был заключён кредитный договор путём выдачи банковской карты.

Об указанном свидетельствует заявление ответчика на получение кредита (л.д. 28).

Согласно п.1 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 18.04.2007 между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании. На основании указанного Соглашения Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме *** руб., срок полного погашения задолженности 4 года 2 месяца под 22 % годовых. День ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца.

Сумма кредита была предоставлена Заемщику путём перечисления средств на соответствующий счёт, открытый в Банке, согласно п. 3.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита (утверждены Распоряжением Банка № 161 от 20.03.2007) (далее - Общие условия кредитования). Факт получения Заёмщиком денежных средств подтверждается выпиской со счёта (л.д. 12).

Указанное Соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям Гражданского кодекса РФ о займе и кредите.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счёт погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, тем самым, нарушая условия кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7 Общих условий кредитования при нарушении срока возврата минимального платежа клиент уплачивает банку пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере 50 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, за образование просроченной задолженности, клиент уплачивает банку штраф в размере 160 руб.

Подписав соглашение на предложенных условиях, и получив денежные средства в счет исполнения кредитного договора, ответчик, тем самым, согласился с условиями договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма в размере *** руб. *** коп., что составляет *** руб. *** коп. основного долга, *** руб. *** коп. - процентов за период с 18 апреля 2007 г. по 5 октября 2011 г., *** руб. *** коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 марта 2011 г. по 5 октября 2011 г., *** руб. *** коп. - несанкционированного перерасхода (л.д. 9-расчет).

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не предоставлен суду контррасчет по заявленным истцом требованиям или каких-либо доказательств отсутствия обязанности перед Банком по уплате задолженности по кредиту и соответствующих пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в данной части.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание текущего счета удовлетворению не подлежит в силу следующего:

Пунктом 3 ст.420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина-потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Установление комиссии за обслуживание текущего счета фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание текущего счета, а потому суд приходит к выводу, что взыскание дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере *** руб. *** коп. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере *** руб. *** коп. незаконны, поскольку условия договора об уплате данной комиссии являются недействительными, следовательно данные требования не подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере *** руб. *** коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Альфа-Банк» к Евдокимовой А.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой А.С. в пользу ООО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.,      а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                         В.И. Андреюшков