Дело № 2-1290 2 декабря 2011 г. Решение вступило в законную силу 17.12.2011 г. г. Архангельск РЕШЕНИЕ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заугольникова Б.И. к мэрии г.Архангельска о понуждении к производству ремонтных работ, УСТАНОВИЛ: Заугольников Б.И. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> а именно просит обязать ответчика восстановить штукатурный слой на кухне, в двух комнатах и в туалетной комнате, устранить деформацию пола в туалетной комнате, устранить деформацию входной двери. В обосновании требований истец указал, что является нанимателем указанной квартиры, собственником жилого помещения является мэрия г. Архангельска. С ноября 2009 г. по сентябрь 2009 г. в доме производился капитальный ремонт свайного основания дома. В результате значительных силовых нагрузок в его квартире произошли следующие повреждения: на потолке возле печи отсутствует штукатурный слой (на кухне - примерно 15 см. по всей длине кухни, в туалете и в двух комнатах отсутствуют достаточно большие куски штукатурки), в туалете уклон пола составляет более 45 градусов, входная дверь в квартиру при производстве ремонтных работ капитального характера сначала не открывалась, в настоящее время не закрывается. Указанные повреждения зафиксированы в актах осмотра квартиры. В добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязанности, несмотря на неоднократные просьбы истца об этом. Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца Заугольникова Е.И. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика мэрии г.Архангельска с иском не согласился, суду указал, что мэрия г. Архангельска не являлась заказчиком ремонтных работ капитального характера по <адрес>, ремонт был произведен ТСЖ «Бревенник», следовательно они не отвечают за качественность его проведения. Представитель третьего лица ТСЖ «Бревенник», МУ «ИРЦ» в суд не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствии. Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. Ранее представитель третьего лица ТСЖ «Бревенник» в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку мэрия г. Архангельска как наниматель жилого помещения должна произвести ремонтные работы в квартире истца. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего: Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.73). Как следует из представленных в деле документов, указанный дом 1956 года постройки, физический износ по данным БТИ на 2004 г. составил 61 % (л.д.88-97). Истец Заугольников Б.И. на условиях социального найма проживает в указанной квартире, собственником, наймодателем данного жилья является мэрия г.Архангельска (л.д. 11). В 2009-2010 г.г. в доме был произведен капитальный ремонт по замене свайного основания, ремонт проведен ТСЖ «Бревенник» (л.д. 8,16,17). После проведения капитального ремонта, в квартире истца образовались повреждения, по устранению которых, истец неоднократно обращался в ЖЭУ и МУ ИРЦ (л.д.12,13,14) Как следует из актов технического обследования квартиры истца (л.д.16,17, 103), в ней зафиксированы следующие повреждения, на потолке возле печей отсутствует штукатурный слой (на кухне, в туалете и в двух комнатах), в туалете наблюдается уклон пола до 45 градусов, у входной двери наблюдается перекос дверной коробки со стороны коридора. Данные повреждения возникли в результате проведения капитального ремонта. В квартире требуется проведение ремонтных работ. Причиной повреждений явились работы капитального характера по замене свайного основания дома. При замене свай дом дал осадку, в результате чего образовались трещины, и осыпалась штукатурка. Согласно, протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес>. Запланирован капитальный ремонт свайного основания данного дома (л.д.54,55). Согласно дефектной ведомости в 2010 г. Планируется замена свайного основания в том числе и замена дощатых полов (л.д.51). Согласно, актов обследования дома <адрес> от 14 апреля 2010 г., установлено, что при замене свайного основания был проведен некачественный ремонт, в результате которого деформация кладки печей и возникли другие повреждения (л.д.55, 103,104). Свидетель Д. суду показала, что после капитального ремонта свай стали сыпаться печи, штукатурка. До ремонта дома в квартире истца штукатурка была цела. Истец обращался по поводу деформации пола и дверей (л.д..80). Свидетель Б. дала суду аналогичные показания, добавила, что истец белила потолки в квартире <адрес> Таким образом опровергается доводы представителя ответчика, что истец длительное время не производил текущего ремонта квартиры. Показания свидетеля Д,. в части того, что дверь в квартире истца не деформирована судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и показаниям свидетеля Б. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома. В силу ст. 15 ЖК РФ пригодность жилого помещения для проживания определяется по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно данный Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Для выполнения этих задач наймодатель обязан производить плановые осмотры жилых домов и жилых помещений с целью установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, включая при этом осмотр здания в целом, в том числе конструкций, инженерного оборудования и внешнее благоустройство. Согласно подпункту 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. В силу абз. 2 подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (Решение Архангельского городского Совета от 02.12.2009 N 18 "Об утверждении Положения о порядке образования, управления и распоряжения жилищным фондом коммерческого использования муниципального образования "Город Архангельск") Судом установлено, что причиной неисправностей в квартире истца, а именно разрушении штукатурного слоя в квартире, деформации входной двери, явились работы ненадлежащего качества по капитальному ремонту дома в 2009-2010 г., а именно по ремонту свайного основания дома (л.д.16). Необходимые ремонтные работы, которые просит обязать выполнить истец, а именно восстановление штукатурного слоя в квартире, устранение деформации пола, устранение деформации входной двери, относятся к текущему ремонту, в соответствии с перечнем таких работ, указанных в приложении N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Учитывая год постройки дома, его техническое состояние, имевшую ранее необходимость в капитальном ремонте свайного основания дома, суд приходит к выводу, что причиной деформации (уклона) пола явились неисправности конструктивных элементов дома, а также произведенные работы по замене свайного основания дома (л.д.53). Производство указанных ремонтных работ должно быть возложено на мэрию г. Архангельска, как на собственника, наймодателя жилого помещения, поскольку причиной неисправности в квартире истца, явилось неудовлетворительное техническое состояние дома и проведенный капитальный ремонт дома в 2009-2010 г., со стороны мэрии г. Архангельска ненадлежащим образом исполнялись условия договора найма с истцом по содержанию в надлежащем состоянии переданного ему в наем жилого помещении. Доводы представителя ответчика, о том, что мэрия г. Архангельска не являлась заказчиком работ по капитальному ремонту дома, судом не принимаются, поскольку мэрия г. Архангельска как собственник и наймодатель жилого помещения должна следить за техническим состоянием переданного истцу в наем жилого помещения. Между истцом и ТСЖ «Бревенник» отсутствуют договорные отношения по найму жилого помещения, следовательно обязанность по восстановлению нарушенных прав нанимателя в силу ст. 210 ГК РФ необходимо возложить на собственника - мэрию г.Архангельска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Заугольникова Б.И. к мэрии г.Архангельска о понуждении к производству ремонтных работ, удовлетворить. Обязать мэрию г. Архангельска произвести в жилом помещении по адресу: <адрес> ремонтные работы, а именно: обязать ответчика восстановить штукатурный слой на кухне, в двух комнатах и в туалетной комнате; устранить деформацию пола в туалетной комнате; устранить деформацию входной двери. Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска, начиная с 7 декабря 2001 г. Судья В.И. Андреюшков Мотивированное решение оформлено 6 декабря 2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ