Дело № 2-730 заочное решение вступило в законную силу 11.01.2012 г. Архангельск 22 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Федюк Т.С., с участием прокурора Верховой А.В., при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 декабря 2011 гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Соломбальского района г. Архангельска обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к Н.., .... г.р., о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В» № ..., действительное с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учёте с диагнозом: ... Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. У больного Н. произошло ухудшение здоровья, т.е. имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, стойкая ремиссия у ответчика отсутствует. Указанное обстоятельство даёт основание утверждать, что у ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создаёт реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г. Архангельска Верховая А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску Богатова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем составлен акт. Согласно акту о вручении судебной повестки 22.12.2011 секретарем судебного заседания Кортуновой М.Н. и прокурором Соломбальского района г. Архангельска Верховой А.В. Налетов А.И. извещен о судебном заседании, назначенном на 22.12.2011 в 09 час.00 мин. При попытке вручения повестки мужчина дверь не открыл, назвался Налетовым А.И. Повестка ему была зачитана через дверь и оставлена в дверях. Со слов соседки Кирпичниковой Е.В., сосед Налетов А.И. последний месяц не работал, находился в состоянии алкогольного опьянения каждый день. Последние два дня по утрам куда-то уходит, приходит вечером. При данных обстоятельствах нахожу, что ответчик Налетов А.И. извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел дело при данной явке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.28 ФЗ от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Ст. 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приёмам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. ... г.р., получил водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В», в настоящее время имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В» №..., действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 27, 35). Согласно справке ГУЗ «АОПД» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «...», был направлен на лечение в ОПД пос. Талаги (л.д.8). Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утверждён «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности по управлению автомобилями категории «В», является алкоголизм (исключая стойкую ремиссию). Таким образом, наличие алкоголизма является безусловным препятствием права управления транспортным средством для категории «В» при отсутствии стойкой ремиссии. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была дважды назначена судебно-наркологическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии стойкой ремиссии у Н..(л.д.40-41, 58-59). В материалах дела имеется расписка о разъяснении Н.. положения ч.3 ст.79 ГПК РФ об уклонении от участия в производстве экспертизы (л.д.55). Как следует из п.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, ответчик, зная о том, что судом рассматривается гражданское дело в отношении его по иску о прекращении действия права на управление транспортными средствами, был извещен о проведении экспертизы, сознательно уклонился от участия в деле, участия в экспертизе, и не представил экспертам необходимых материалов и документов для исследования. Согласно сведениям из медицинской карты стационарного больного Н. с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении с диагнозом: .... Также из пояснений соседей, установлено, что Н.. в настоящее время употребляет алкоголь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии у суда отсутствуют. Ст.55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движении» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совете СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление транспортным средством ответчиком создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по <адрес>, на управление транспортными средствами. Настоящее решение является основанием для изъятия у Н., ... г.р., ..., зарегистрированного по <адрес>1, водительского удостоверения №...., выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Т.С. Федюк