Дело № 2-1437/11 Решение не вступило в законную силу. 19 декабря 2011 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Шевеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ивахновой М.В. к Глебову В.В. о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Ивахнова М.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Глебову В.В. (далее - ответчик) о признании права собственности на 1/2 долю на наследственное имущество: денежные средства в размере *** руб.*** коп., находящиеся на счете ***, открытом в Архангельской отделении ОСБ ***; *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** В обоснование заявленных требований указала, что с 2006 года она проживала с Г.В.А.., вела с ним общее хозяйство. Г. В.А. находясь на пенсии по старости, имел дополнительный доход. Истец во время совместного проживания с Г. В.А. не работала, до смерти Г. В.А. находилась на его иждивении. Г. В.А. умер *** года. На день его смерти она проживала совместно с Г. В.А. После смерти наследодателя истец организовала похороны и продолжала пользоваться его имуществом. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти Г. В.А., умершего *** года, а именно на денежные средства в размере *** руб*** коп., находящиеся на счете ***, открытом в Архангельской отделении ОСБ ***; на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***, корп***, кв. ***. В судебное заседание истец Ивахнова М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца З. Л.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Глебов В.А. не согласился с требованиями истца, поскольку истец не обладает правом наследования имущества умершего, в круг наследников не входит, на иждивении наследодателя не находилась, брак у истца с наследодателем зарегистрирован не был. Истец постоянно и регулярно получает пенсию по старости, данный доход является для неё основным источником к существованию. Нетрудоспособной истец не признана, документов об имеющихся заболеваниях, препятствующих трудоустройству суду не представила. Учитывая эти обстоятельства, ответчик просил суд отказать в удовлетворении искового заявления. Представитель ответчика Р. Н.М. в судебном заседании поддерживала доводы своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо - представитель мэрии г. Архангельска о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Треть лицо- представитель Архангельского отделения 8637 Сбербанка Россиио дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела и показаниями свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - имущество умершего наследуется наследниками по закону и по завещанию. Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьей 254 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права за Г. В.А. зарегистрировано *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру за № *** в доме № *** корпус *** по улице *** в г. Архангельске (л.д.14). Как следует из имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжки на счете № *** на имя Г. В.А. имеются денежные средства в размере *** руб. *** коп. (л.д. 59). Г. В.А. умер *** года (л.д. 33). После смерти Г. В.А. к нотариусу М. В.Ф. с заявлением о принятии наследства 09 сентября 2011 года обратился Глебов В.В., а 15 сентября 2011 года обратилась - Ивахнова М.В. (наследственное дело № ***). В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В судебном заседании установлено, что наследодатель являлся отцом ответчику. Данный факт судом установлен и сторонами не оспаривается. Ст.1148 ГК РФ предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. Часть 2 указанной нормы определяет, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Часть 3 указанной нормы определяет, что при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. Анализ статьи 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что для включения истца в число наследников необходимо два условия: чтобы истец на день смерти была нетрудоспособной и находилась на иждивении наследодателя. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не позволяет включить истца в число наследников. Частью 3 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред.от 01.07.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Брак между истцом и Г. В.А. не был зарегистрирован. Ивахнова М.В. с *** года является пенсионером по старости (л.д. 40). Средний размер её пенсии составляет в 2009 году - *** руб., в 2010 году - *** руб., в 2011 году - *** руб.( л.д. 41). Допрошенные в качестве свидетелей С. Г.А., Ш. И.В. показали суду, что Ивахнова М.В. проживала совместно с Г. В.А. Жили они вместе лет 5 или больше. Г. В.А. покупал Ивахновой М.В. вещи: кожаное пальто, сапоги, туфли, платья, кофточки. Они вместе ходили в магазин, вели совместное хозяйство. Г. ВА. употреблял спиртные напитки, но в меру, так как работал водителем. Свидетель Т. Н.А. показал суду, что видел Г. В.А. за полгода до смерти в нетрезвом состоянии, Г. В.А. сказал ему, что не работает, так как у него болят ноги. Т. Н.А. пояснил, что часто видел Г. В.А. в нетрезвом состоянии и с разными женщинами. Как показали свидетели Т. Л.Г. и А. Н.И. - наследодатель последние годы перед смертью действительно проживал совместно с Ивахновой М.В., однако Ивахнова М.В. не была зарегистрирована на его жилой площади. Всякий раз при посещении друга на дому А. Н.И. находил и Г. В.А. и Ивахнову М.В. в нетрезвом состоянии. Сам А. Н.И. с ними спиртные напитки не распивал, но ходил иногда в магазин за спиртными напитками по их просьбе. Также А. показал суду, что Г. В.А. последний год не работал, у него пухли ноги. Свидетель Т. Л.Г. показала, что она работала в регистратуре в поликлинике до выхода на пенсию и видела, что в январе 2010 года у В. В.А. был медицинский страховой полис неработающего, из чего она сделала вывод, что последний год Г. В.А. не работал. Часто она видела Г. В.А. выпившим либо с похмелья. В материалах дела имеется справка (л.д. 46) о том, что Г. В.А. работал на предприятии «А.» и имел заработную плату с 01 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года в среднем более *** тысяч рублей в месяц. Сама по себе справка не может служить доказательством того, что Г. В.А. тратил заработанные деньги на предоставление средств к существованию Ивахновой М.В. Более того, как следует из показаний представителя ответчика, указанная справка выдана М. А.В., который является мужем дочери Ивахновой М.В., т.е. зятем истца. Это обстоятельство представитель истца не опроверг, не оспорила это обстоятельство и сама истица. Как следует из показаний свидетелей Т. Л.Г., А. Н.И. - Г. В.А. в 2010 году не работал, так как у него болели ноги и он злоупотреблял спиртными напитками. А свидетель Т. Л.Г. показала в 2010 году у Г. В.А. был страховой медицинский полис неработающего. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и ни истцом, ни его представителем не опровергнуты. Представленные в материалы дела квитанции и товарные чеки на приобретение предметов одежды и обуви, в том числе кожаного пальто (л.д. 147 - 159) сами по себе доказательствами нахождения на иждивении не могут служить, поскольку они не являются именными и из их содержания не следует, кто и для кого приобретал эти вещи. Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении Г. В.А. Доводы истца о нахождении в течение одного года до смерти Г. В.А. на его иждивении не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку истец является получателем пенсии по старости, данный доход является для неё единственным и постоянным источником средств к существованию. Г. В.А. также являлся получателем пенсии по старости. В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред.от 01.07.2011)нетрудоспособными членами семьи умершего признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. Судом установлено, что Ивахнова М.В., *** года рождения. Это обстоятельство следует из показаний сторон и никем не оспаривается. Следовательно, на дату смерти наследодателя - *** года Ивахновой М.В. было *** год, т.е. она не достигла возраста 55 лет, с наступлением которого законодательство позволяет признать женщину нетрудоспособной. Довод представителя истца о том, что Ивахнова М.В. получает пенсию с *** лет, как проработавшая в районе Крайнего Севера и поэтому ее следует отнести к числу нетрудоспособных на основании п.2 Постановления Пленума ВС СССР от 01 июня 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» является несостоятельным и не может быть принят судом на основании следующего. Пунктом 2 Постановления Пленума ВС СССР от 01 июня 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что «к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.» Как видно из содержания п. 2 Постановления Пленума ВС СССР от 01 июня 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» законодательство не допускает расширительного толкования возраста, с которого лицо может быть признано нетрудоспособным. Представленные в материалы дела Выписной эпикриз нейрохирургического отделения МУ «Первая городская клиническая больница г. Архангельска» от 05 апреля 2006 года (л.д. 164),консультативная карта от 18 января 2007 года Архангельской областной клинической офтальмологической больницы (л.д. 163) не являются документами, свидетельствующимио наличии у истца заболеваний, которые препятствуют трудоустройству либо дают основания полагать, что истец нетрудоспособна. Так в судебном заседании представитель истца З. Л.Л. пояснила суду, что на день смерти Г. В.А. истцу был *** год, группу инвалидности она не имеет, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у истца не имелось и не имеется. Доказательств обратного истцом и представителем истца суду не предоставлено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нетрудоспособности истца. Суд исходит из того, что брак между истицей и наследодателем зарегистрирован не был. В силу п.2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, наследником первой очереди является только ответчик, как сын умершего, что подтверждается материалами наследственного дела, а основания для признания истицы членом семьи наследодателя отсутствуют. Принимая во внимание, что ответчик является наследником по закону, истица не относится к кругу лиц, имеющих право на обязательную долю наследства, суд приходит к выводу, что истцу в иске о признании права собственности на наследственное имущество следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Ивахновой М.В. к Глебову В.В. о признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, с 24 декабря 2011 года. Судья Л.П. Корнилова