Дело № 2-1456 21 декабря 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Фролова А.Н. при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н.В. к открытому акционерному обществу «С» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, установил: Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что *** г. подала заявление об увольнении по собственному желанию с *** г. С 4 *** г. она находилась на больничном листе и больше на работу не выходила. *** г. звонила в табельную водного цеха, хотела взять 3 дня за свой счёт по уходу за детьми, но не смогла дозвониться. Оформив обходной лист, *** г. узнала, что её уволили *** г. за прогул. Считает, что её права были нарушены, а увольнение неправомерно. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников и не выход на работу, где хоть одно условие по охране труда не обеспечивается должным образом, не является прогулом. В связи с имеющейся формулировкой увольнения в трудовой книжке, она не может найти постоянную работу, встать на учёт в Центр Занятости, в связи с увольнением испытывает нравственные страдания. В предварительном судебном заседании Алексеева Н.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика П.Е.Н. возражала против исковых требований истца, а также просила суд применить срок исковой давности, так как истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и на основании этого просила в удовлетворении иска Алексеевой Н.В. отказать. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что трудовая книжка Алексеевой Н.В. была выдана *** г., от ознакомления с приказом № *** об увольнении от ***. истица отказалась, о чём был составлен акт от *** г. Данный факт истицей не опровергается. Таким образом, течение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора началось со дня получения Алексеевой Н.В. трудовой книжки и отказа от ознакомления с приказом об её увольнении, то есть с *** г. Не согласившись с увольнением, истица *** г. направила почтой в Соломбальский районный суд г.Архангельска исковое заявление об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда. При этом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Алексеевой Н.В. был пропущен. Назвать уважительность причин пропуска данного срока истица в судебном заседании не смогла. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уважительной причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора у Алексеевой Н.В. нет. Истица пропустила срок для подачи искового заявления в суд, так как он составил 76 дней. В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы Алексеевой Н.В. обратиться в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора в предусмотренный законодательством месячный срок. Суд находит, что этот срок пропущен Алексеевой Н.В. без уважительной причины. В силу п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске Алексеевой Н.В. без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и о применении истечения срока обращения в суд для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что в иске Алексеевой Н.В. следует отказать. Согласно абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, ст.392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Алексеевой Н.В. к открытому акционерному обществу «С» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.