Решение не вступило в законную силу Дело № 2-1150 г. Архангельск 20 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРОО, действующей в защиту прав и интересов Тамаровой М.П., к ООО, ОАО о возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: АРОО, действующая в защиту прав и интересов Тамаровой М.П. обратилась в суд с иском к ООО, ОАО о возложении обязанности проведения ремонтных работ провальной трубы и печи в квартире *** дома *** в городе Архангельске, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. В обоснование требований указала, что Тамарова М.П. является собственником жилого помещения по адресу: ***, в которой невозможно пользоваться туалетной комнатой из-за аварийной неисправности провальной трубы, а также комнатами из-за неисправностей отопительных печей. На неоднократные обращения управляющая компания дома никаких действий не предпринимала, чем были нарушены права потребителя и причинен моральный вред. В судебном заседании представитель истца Ж.А.А., действующая по доверенности (л.д. 35 т.1), заявленные требования поддержала к управляющей компании ООО, увеличила исковые требования и просила: 1. Обязать ответчика ООО в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести слоедующие ремонтные работы капитального характера: - замена падового стояка (провальной трубы) и деревянного короба в квартире истца ***; - замена конструкций выгребных ям (в том числе кровли) в районе 1-3 подъездов дома *** в г. Архангельске; - замена свайного основания дома *** в г. Архангельске; - замена свайного основания под кухонным очагом в районе квартиры ***; - замена цокольного перекрытия под помещением кухни квартиры ***; - замена подшивки цокольного перекрытия дома *** г. Архангельска; - ремонт (перекладка) печи в комнате S=10,2 кв.м в квартире истца ***; - ремонт основания кухонного очага в квартире истца *** дома *** в г. Архангельске. 2. Обязать ответчика ООО в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие ремонтные работы текущего характера: - ремонт наружных и внутренних стен в квартире истца *** дома *** в г. Архангельске; - замена обшивки цоколя дома *** в г. Архангельске; - частичная перекладка печи с добавлением кирпича в жилой комнате S=16,8 кв.м в квартире истца ***; - замена входных дверей в подъездах 1,3 (входные дверные блоки, дверные блоки в тамбуре); - перестил полового покрытия (без замены материала) на лестничных клетках подъезда *** дома *** в г. Архангельске; 3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца- Ж.А.А., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представитель АРОО П.Л.А., не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика ООО - А.Н.В., с иском не согласилась, необходимость проведения ремонтных работ текущего и капитального характера в доме *** в г. Архангельске не оспаривала, считая, что без проведения капитального ремонта дома, выполнение иных ремонтных работ текущего характера нецелесообразно. Представитель ОАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица Т.Н.А. с иском не согласилась, считая надлежащим ответчиком управляющую компанию, пояснив, что для проведения капитального и текущего ремонта дома необходимо проведения общего собрания собственников дома, решение собрания собственников отсутствует; ремонтные работы фундамента жилого дома возможно будет произвести только весной. По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.30, ч.ч.1 и ч.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положения вышеназванных норм закона также отражены в п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила). В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Судом установлено, что Тамарова М.П. является собственником трехкомнатной квартиры ***, расположенной на первом этаже дома *** в городе Архангельске, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности *** (т. 1, л.д.12). Доля муниципальной собственности в праве собственности на указанный дом составляет 45,95% (т. 1, л.д. 103- протокол). Указанный жилой дом в период с *** по *** находился в управлении ОАО, с *** находится в управлении ООО. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются сообщением ОАО, соглашением к договору управления многоквартирными домами от ***, договором управления многоквартирными домами от *** (т. 1 л.д. 63, 64-67, 95-101). Свои обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения истец исполняет должным образом, что подтверждается копией квитанции на л.д. 126 (т.1). Из технического паспорта здания и выписки из единого реестра технического учета объектов капительного строительства следует, что жилой дом *** в городе Архангельске, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, 1967 года постройки, деревянный, двухэтажный, физический износ дома на 1997 год составил 45%, сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют (т.1, л.д.10-12). Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч.2, 4, 7 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геофизических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в силу пункта 11 данных Правил, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. В связи с неудовлетворительным содержанием дома, Тамарова М.П., совместно с другими жильцами дома, с 2010 года неоднократно обращалась с заявлениями в различные инстанции, включая администрацию *** округа, управляющие компании ОАО, ООО по поводу проведения ремонта провальной трубы, печных труб, текущего ремонта, однако ремонт дома произведен не был (т. 1 л.д. 13-23). По условиям договора управления многоквартирными домами, Устава ООО, ремонт и надлежащее содержание общедомового оборудования должен осуществлять ответчик - ООО, что не оспаривалось в судебном заседании их представителем. Пунктом 2.3 Устава ООО предусмотрено, что предметом основной деятельности общества является, в том числе, содержание, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт жилого фонда; управление жилым фондом. Согласно п. 3.4 договора управления многоквартирными домами, заключенного собственником жилого дома *** в г. Архангельске в лице МО с ООО от ***, управляющая организация обязана: - выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома (пп.3.4.1); - выполнять плановый капитальный ремонт дома. Внеплановый капитальный ремонт, требующийся для устранения аварий. А также устранения иных повреждений общего имущества, проводится управляющей организацией в случае возникновения такой необходимости с предоставлением собственнику отчета об объеме, стоимости выполненных работ (пп.3.4.4). Актом технического обследования дома *** в городе Архангельске от *** года установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли дома. В подтверждение необходимости проведения ремонтных работ капитального и текущего характера указанного дома судом была назначена и проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта *** физический износ свайного фундамента дома составляет 76%, физический износ жилого здания в целом составляет 57%; выявлено: несоответствие технического подполья жилого дома *** в г. Архангельске СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениями», так как оно затоплено канализационными стоками и фекалиями, в результате чего конструкции свайного подвергается гниению; полы в помещениях квартир (кв. «» 1,9,12), а также лестничных клеток не соответствуют требованиям п. 4.43 таб. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; имеются дефекты печей *** - повреждения топочной арматуры, ослабление ее в кладке, сквозные трещины в кладке печи, щели в разделках печи, что не соответствует требованиям МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; обрушение балки цокольного перекрытия под кв. 1 в районе печного очага, что нарушает требования ст. 11 ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 8.1. СНиП 31-01-2002 «Здания жилые многоквартиные». На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что причиной повреждения наружных и внутренних стен дома, и в частности квартиры ***, является повреждение свайного основания жилого дома. Выявленные повреждения свайного основания жилого дома являются следствием высокого износа фундаментов (свай) здания вследствие повреждения (разгерметизации) падовых стояков здания. Повреждения печей вызваны совокупностью причин: неравномерная осадка фундамента; превышение нормативного срока эксплуатации и несвоевременный ремонт. Причиной выявленного технического состояния падовых стояков здания служит несвоевременный ремонт канализации здания (л.д.2-95 т.2). В экспертном заключении определен перечень необходимых работ капитального и текущего характера для приведения дома в пригодное и безопасное для проживания людей состояние. Экспертное заключение принимается судом в доказательство доводов истца о необходимости проведения капитального и текущего ремонта дома, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеется его подписка, не заинтересован в исходе дела, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений у суда не вызывает, экспертное заключение основано на осмотре дома и материалах настоящего дела, обоснованно и мотивированно, выводы эксперта сторонами не оспорены. Выполнив исследование по определению характера проведения необходимых работ по ремонту дома, эксперт пришел к выводам о том, что к работам капитального характера относятся следующие работы: ремонтные работы по замене падового стояка и деревянного короба (в котором проходит данный стояк) под квартирой ***, работы по замене конструкций выгребных ям (в том числе кровли выгребных ям) в районе 1-3 подъездов; работы по замене свайного основания жилого дома (демонтаж оголовков свай и их дальнейшее наращивание); замена свайного основания под кухонным очагом квартиры ***; замена цокольного перекрытия жилого дома; замена цокольного перекрытия под кухней квартиры ***, а также подшивка цокольного перекрытия жилого дома; работы по полной перекладке печей с добавлением кирпича, ремонту основания кухонного очага квартиры ***, печи в жилой комнате 10,2 кв.м. К работам текущего характера относятся: работы по ремонту наружных и внутренних стен жилого дома (частичная переборка стен); работы по ремонту наружных и внутренних стен квартиры ***; ремонтные работы по замене обшивки цоколя жилого дома; работы по частичной перекладке печи с добавлением кирпича в жилой комнате 16,8 кв.м; работы по замене дверных проемов подъездов 1,3 (входные дверные блоки, дверные блоки в тамбур); работы по перестилке полов в помещениях кв. 1, 9, 12, лестничных клеток (л.д.56-67 т.2). Таким образом, в судебном заседании установлена необходимость проведения указанных видов работ капитального и текущего характера в доме *** в городе Архангельске, которые не выполнены до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения жильцов дома, в том числе Тамаровой М.П. Проведение ремонтных работ текущего характера непосредственно возложено на управляющую компанию ООО, в силу договора управления многоквартирными домами, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Проведение текущего ремонта наружных и внутренних стен в квартире *** дома ***, печей (частичная перекладка) в указанной квартире, возлагается на ООО в силу того, что между ухудшением технического состояния квартиры истца, в том числе стен и печей, и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту дома имеется прямая причинно-следственная связь, что установлено экспертным заключением и указано выше; судом установлена вина ООО в ненадлежащем содержании и ремонте дома. Не принимается судом довод ответчиков о то, что для проведения текущего ремонта дома необходимо решение общего собрания собственников дома в силу п. 4.1 статьи 44 ЖК РФ, поскольку необходимость проведения указанных ремонтных работ возникла до внесения изменений в указанную статью, то есть до 04.06.2011, что подтверждается неоднократными обращениями истца и других жильцов дома с заявлениями в управляющие компании и к представителям мэрии г. Архангельска о надлежащем содержании и проведении текущего ремонта дома. С учетом изложенного, требования истца о возложении обязанности на управляющую компанию ООО произвести ремонтные работы текущего характера: ремонт наружных и внутренних стен в квартире *** дома *** в городе Архангельске; замену обшивки цоколя указанного дома; частичную перекладку печи с добавлением кирпича в жилой комнате S=16,8 кв.м в квартире *** данного дома; замену входных дверей в подъездах 1, 3 (входные дверные блоки, дверные блоки в тамбуре); перестил полового покрытия (без замены материала) на лестничных клетках подъезда *** дома *** в г. Архангельске - подлежат удовлетворению. Суд полагает нецелесообразным указывать срок проведения ремонтных работ, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности непосредственно на ООО и за счет средств управляющей компании по проведению работ капитального характера не основано на законе, в силу следующего. Часть 2 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Как отмечалось выше, дом *** в городе Архангельске в настоящее время находится в управлении ООО. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания приведенных норм закона следует, что решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме *** в г. Архангельске. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений. Между тем, судом установлено, что несмотря на необходимость проведения указанных в заключении эксперта работ по капитальному ремонту в доме ***, управляющая компания ООО до настоящего времени не организовала их проведение, в том числе не инициировала собрание собственников жилых помещений для решения вопроса о проведении данных ремонтных работ капитального характера в доме ***, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования. Суд не принимает довод ответчика о том, что собрание собственников дома для решения вопроса о капитальном ремонте дома проводилось, но решение не было принято в связи с отсутствием кворума (л.д. 103, т. 1), поскольку суду не предоставлены доказательства своевременного и надлежащего извещения всех собственников жилых помещений дома о запланированном на *** собрании, его повестке, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, как следует из предоставленной суду сметы (т. 1 л.д. 104-107), на собрании планировалось решить вопрос только о проведении ремонта свайного основания под печами, в то время как по дому необходимо провести ряд ремонтных работ капитального характера. При таких обстоятельствах, в силу указанных норм закона, с целью восстановления нарушенных прав Тамаровой М.П., суд вправе лишь обязать управляющую компанию ООО в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ капитального характера: замена падового стояка (провальной трубы) и деревянного короба в квартире истца ***; замена конструкций выгребных ям (в том числе кровли) в районе 1-3 подъездов указанного дома ***; замена свайного основания дома ***; замена свайного основания под кухонным очагом в районе квартиры *** данного дома ***; замена цокольного перекрытия под помещением кухни квартиры *** в указанном доме ***; замена подшивки цокольного перекрытия дома ***; ремонт (перекладка) печи в комнате S=10,2 кв.м в квартире *** дома ***; ремонт основания кухонного очага в квартире *** дома *** в городе Архангельске, то есть удовлетворить данное исковое требование в указанной части. Во исполнение данной обязанности ООО должно инициировать и организовать проведение собрания собственников жилых помещений дома *** в городе Архангельске для решения вопроса о проведении указанных работ капитального характера в данном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д., после чего действовать в зависимости от принятого решения на собрании собственников жилых помещений дома. Истец просит также взыскать с ООО компенсацию морального вреда в размере *** руб. по тем основаниям, что ответчик нарушил права Тамаровой М.П., как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований по проведению ремонтных работ в доме и в ее квартире, в связи с чем она потратила много сил и времени на переписку и переговоры, ей были причинены нравственные страдания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина ответчика в виде бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании услуг по выполнению ремонтных работ текущего характера и организации проведения работ капитального характера в жилом доме и в квартире, где проживает истец, судом установлена. Суд считает, что допущенное со стороны управляющей компании ООО нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, что повлекло за собой ухудшение технического состояния квартиры *** Тамаровой М.П. и жилого дома, в связи с этим были нарушены права истца на достойное и безопасное жилище, что причинило ей нравственные страдания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий Тамаровой М.П., учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. В судебном заседании установлено, что с *** года жилой дом *** в городе Архангельске был передан на обслуживание от ОАО в новую управляющую компанию - ООО, то есть ОАО перестала быть управляющей компанией указанного дома. При передаче дома претензий по его техническому состоянию ООО не предъявляло, из чего следует, что ООО приняло на себя ответственность за содержание дома и его техническое состояние в том виде, в котором дом им принят. В связи с чем, исковые требования заявлены к ОАО необоснованно, ОАО не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку судом были разрешены требования имущественного характера о проведении ремонтных работ, не подлежащие оценке, а с ответчика в пользу Тамаровой М.П. взыскана только компенсация морального вреда в сумме *** руб., то в силу п.6 ст. 13 Закона подлежит взысканию с ООО штраф в размере *** руб., *** руб. из которых подлежат перечислению в доход бюджета, и *** руб.- перечислению в пользу АРОО. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании указанной нормы закона и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск АРОО, действующей в защиту прав и интересов Тамаровой Марины Павловны, к ООО о возложении обязанности по проведению ремонта капитального и текущего ремонта, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Обязать ООО в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ капитального характера: - замена падового стояка и деревянного короба (в котором проходит данный стояк) под квартирой *** в доме *** в городе Архангельске; - замена конструкций выгребных ям (в том числе кровли выгребных ям) в районе 1-3 подъездов дома *** в городе Архангельске; - замена свайного основания жилого дома *** в городе Архангельске (демонтаж оголовков свай и их дальнейшее наращивание); - замена свайного основания под кухонным очагом в районе квартиры *** дома *** в городе Архангельске; - замена цокольного перекрытия под помещением кухни квартиры *** дома *** в городе Архангельске; - замена подшивки цокольного перекрытия дома *** в городе Архангельске; - работы по полной перекладке печей с добавлением кирпича, ремонту основания кухонного очага квартиры ***, печи в жилой комнате 10,2 кв.м квартиры *** в доме *** в городе Архангельске. Обязать ООО произвести работы по текущему ремонту дома *** в городе Архангельске: - ремонт наружных и внутренних стен в квартире *** дома *** в городе Архангельске; - замена обшивки цоколя дома *** в городе Архангельске; - частичная перекладка печи с добавлением кирпича в жилой комнате S=16,8 кв.м в квартире *** дома *** в городе Архангельске; - замена входных дверей в подъездах 1,3 (входные дверные блоки, дверные блоки в тамбуре) дома *** в городе Архангельске; - перестил полового покрытия (без замены материала) на лестничных клетках подъезда *** дома *** в городе Архангельске; Взыскать с ООО в пользу Тамаровой М.П. компенсацию морального вреда в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований к ОАО - отказать. Взыскать с ООО штраф в доход бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., с перечислением взысканного штрафа на расчетный счет: КБК 14111628000010000140 УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора 2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000. Взыскать с ООО в пользу АРОО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб. Взыскать с ООО в доход бюджета госпошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 27.12.2011. Председательствующий Л.Н. Галкина Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011.