Дело № 2 -1255 решение вступило в законную силу на сновании касс. определения № 12.12.2011 24 октября 2011 года г. Архангельск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Кортуновой М.Н., с участием прокурора Данилович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 октября 2011 года гражданское дело по иску мэрии г. Архангельска к Бакута О.А. , Бакута В.Г., Гончаренко О.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Мэрия г. Архангельска обратилась в суд с иском к Бакута О.А., Бакута В.Г., Гончаренко В.А., Гончаренко О.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Производство по делу в части требований к Гончаренко В.А. прекращено определением суда от 24.10.2011 в связи со смертью ответчика. В остальной части иска представитель мэрии г. Архангельска Тюпина Н.А. в судебном заседании на иске настаивала. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что актом межведомственной комиссии от 09 апреля 1997 года № 27 жилой дом <адрес> в г. Архангельске признан непригодным для проживания. В указанном доме в квартире № Х зарегистрированы ответчики. Согласно данным поквартирной карточки ответчики занимают две комнаты в коммунальной квартире № Х дома <адрес> общей площадью 39, 3 кв. м, жилой площадью 26, 0 кв. м. На данный момент мэрия г. Архангельска располагает свободным жилым помещением в виде двух комнат в трехкомнатной квартире № Х дома <адрес> в г. Архангельске общей площадью 46, 3 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м. Квартира является благоустроенной, расположена во вновь построенном доме, оснащена водопроводом, канализацией, центральным отоплением. На основании ст.ст. 85, 89 Жилищного кодекса РФ просит выселить ответчиков из жилого помещения, признанного непригодным, в указанное благоустроенное жилое помещение. Ответчик Бакута О.А., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Гончаренко О.В., и ее представитель Попов Д.В. в судебном заседании с иском не согласились, считают, что, поскольку в момент возникновения обязанности мэрии г. Архангельска по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения (1997 год - момент признания дома непригодным для проживания) действовал Жилищный кодекс РСФСР, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Так, в соответствии со ст. ст. 38, 40, 41, 96 ЖК РСФСР семье ответчика должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью не менее 48 кв. м., так как семья на тот момент состояла из четырех человек, имеет разнополых детей, норма предоставления жилой площади составляла 12 кв.м на человека. Кроме того, просят учесть состояние здоровья Бакуты О.А. и Гончаренко О.В., которые страдают аллергическим ринитом, бронхитом, бронхиальной астмой. Ответчик Бакута В.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, с исковыми требованиями мэрии г. Архангельска не согласен. Представитель органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, привлеченный к участию в деле в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, считает, что выселение несовершеннолетней в другое благоустроенное жилое помещение не ущемляет жилищные права Гончаренко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выслушав стороны, представителя органа опеки, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики Бакута О.А., Бакута В.Г., Гончаренко О.В. на условиях договора социального найма занимают две комнаты в шестикомнатной коммунальной квартире, расположенной <адрес> (копия поквартирной карточки - л.д. 7, 56, 67, план квартиры, экспликация - л.д. 27, 49-51). Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 39, 3 кв.м, жилая - 26 кв.м. До 12 июля 2011 года на данной жилплощади был зарегистрирован муж Бакуты О.А. - Гончаренко В.А. (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко В.А. умер (копия актовой записи о смерти - л.д. 32). Согласно акту межведомственной комиссии от 09 апреля 1997 года жилой дом <адрес> в г. Архангельске отнесен к категории непригодных для проживания на основании пункта 3.4 «Положения по оценке непригодных жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для проживания». Актом установлено, что устранение имеющихся дефектов основных строительных конструкций здания экономически нецелесообразно. Дом обвалом не грозит. МП «РЭП № 12» предписано выполнить работы поддерживающего характера (л.д. 8-9). 20 апреля 2011 года заместителем мэра г. Архангельска принято распоряжение № 879р об обеспечении жильцов дома <адрес> по мере поступления жилой площади жилыми помещениями по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями дом <адрес> подлежит сносу (копия распоряжения - л.д. 23). На основании приказа главы администрации Соломбальского округа г. Архангельска от 17 июня 2011 года Бакуте О.А. на состав семьи 4 человека: Бакута О.А. - наниматель, Бакута В.Г.- сын, Гончаренко О.В. - дочь, Гончаренко В.А. -муж предоставлено по договору социального найма жилое помещение - две комнаты в квартире <адрес> в г. Архангельске, жилой площадью 29, 2 кв.м (19,1 кв.м и 10,1 кв.м), общей площадью 46, 3 кв.м (выписка из приказа - л.д. 11). Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Как установлено судом, в добровольном порядке ответчики в предоставленное жилое помещение не вселились, не освободили занимаемое жилое помещение по пр. Никольскому, 43. В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма. Судом установлено, что ответчики занимают вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма, дом, в котором находятся комнаты ответчиков, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, следовательно, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиями соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Как установлено судом, ответчики в настоящее время занимают две комнаты в шестикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 39, 3 кв. м, жилой- 26 кв.м. Предоставляемое жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 46, 3 кв.м, жилой - 29, 2 кв.м. Дом является новостройкой, расположен в черте г. Архангельска (копия технического паспорта на дом и квартиру - л.д. 38 - 44). Кроме того, в настоящее время семья ответчиков состоит из трех человек. Таким образом, ответчикам в настоящее время гарантируются условия проживания, которые не ухудшают, а в значительной степени улучшают прежние жилищные условия. Поэтому суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. Довод ответчика и представителя ответчика о том, что в данном случае при предоставлении жилого помещения следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, является ошибочным, поскольку правоотношения сторон являются длящимися, решение о расселении дома <адрес> было принято в 2011 году. Кроме того, статья 91 ЖК РСФСР обязывала выселять граждан из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежал сносу, грозил обвалом, подлежал переоборудованию в нежилой. Как следует из акта межведомственной комиссии, решение о сносе дома в 1997 году не принималось, дом обвалом не грозил, напротив, были разработаны меры поддерживающего характера, по мнению суда, в целях возможности проживания в этом доме граждан до принятия решения о расселении. Решение о расселении принято в период действия Жилищного кодекса РФ. Из смысла статьи 96 ЖК РСФСР, предписывающей, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 Кодекса, следует, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Ч. 2 ст. 40 и ст. 41 ЖК РСФСР не подлежали применению при выселении граждан в связи со сносом дома, поскольку содержание статьи 96 ЖК РСФСР говорит о компенсационном характере предоставления гражданам жилого помещения по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного, иск мэрии г. Архангельска о выселении Бакуты О.А., Бакута В.Г., Гончаренко О.В. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежит удовлетворению. С Бакута О.А., Бакута В.Г. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ... руб., по ... руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Выселить Бакуту О.А., Бакута В.Г., Гончаренко О.В. из жилого помещения- двух комнат в квартире <адрес> в г. Архангельске, жилой площадью 26 кв.м, общей площадью 39, 3 кв.м, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде двух комнат в трехкомнатной квартире <адрес> в г. Архангельске жилой площадью 29, 2 кв.м (19,1 кв.м и 10,1 кв.м), общей площадью 46, 3 кв.м. Взыскать с Бакуты О.А., Бакута В.Г. госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб. по ... руб. с каждого. Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2011 года. Судья Т.С. Федюк