Дело № 2-1586 26 декабря 2011 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б., при секретаре судебного заседания Ждановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело

по заявлению Нийтоя Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя *** от 25 ноября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Нийтоя Н.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя *** от 25 ноября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что в *** года Комиссией по трудовым спорам ООО «***» Нийтоя было выдано удостоверение, которое в силу закона является исполнительным документом. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска *** от 25 ноября 2011 года в возбуждении исполнительного производства по указанному удостоверению было отказано. Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку в удостоверении указана как дата его выдачи, так и сведения о должнике, поэтому просит постановление отменить.

В судебном заседании Нийтоя изложенные в заявлении требования поддержала, показала, что решением КТС ООО «***» в её пользу взыскана с работодателя задолженность по заработной плате. Решение КТС работодатель не выполнил, в связи с чем было выдано удостоверение, которое было направлено в банк для исполнения. В последствии она удостоверение отозвала и предъявила в отдел судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава в возбуждении исполнительного м производства ей было отказано. Полагает, что тем самым нарушены ее права. Просила признать постановление незаконным и отменить его.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска *** с требованиями заявителя не согласна, полагает, что для признания постановления от 25 ноября 2011 года незаконным оснований не имеется. Предъявленный на исполнение исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», т.к. не содержит сведений о должнике и дате выдаче удостоверения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления ФССП по АО *** просил в удовлетворении требований Нийтоя Н.Н. отказать. Полагает, постановление судебного пристава-исполнителя законно и обосновано.

Выслушав заявителя, лицо, решение которого оспаривается, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 мая 2011 года Комиссией по трудовым спорам ООО «***» Нийтоя Н.Н. было выдано удостоверение №*** (далее – Удостоверение) о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. Данное удостоверение находилось на исполнении в ***, откуда заявитель удостоверение отозвал 22 ноября 2011 года.

23 ноября 2011 года Нийтоя подала Удостоверение №*** в отдел судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска для его принудительного исполнения.

25 ноября 2011 года Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска *** вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Отказ мотивирован тем, что в исполнительном документе – Удостоверении не указаны сведения о должнике (наименование и юридический адрес), а также дата выдачи исполнительного документа (л.д. 8).

В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 389 ТК РФ в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе удостоверение, выдаваемое комиссией по трудовым спорам.

Пунктами 5 и 7 ч. 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и дата выдачи исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона.

Из исполнительного документа (Удостоверения) следует, что он выдан 16 мая 2011 года. Следовательно, данный довод судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии исполнительного документа нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, удостоверение №*** выданное КТС ООО «***» 16 мая 2011 года не соответствует требованиям исполнительного документа, т.к. не содержит сведений о предприятии-должнике, его юридическом адресе.

Факт указания в Удостоверении предприятия, на котором создана комиссия по трудовым спорам, не может свидетельствовать о надлежащем указании сведений о должнике и его юридическом адресе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный документ- Удостоверение №*** от 16 мая 2011 года, выданное КТС ООО «***», не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, у судебного пристава исполнителя имелись основания к отказу в принятии данного исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Нийтоя Н.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.В. от 25 ноября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней.

Судья Н.Б. Кожевникова